Ухвала суду № 137286044, 03.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 363/3422/22

Провадження №2-п/369/11/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

03.06.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

за участю:

представника позивача Хитрової Л.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Касандяка В.В. (в режимі відеоконференції),

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 22.09.2025 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі № 369/3422/22 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувано. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів з Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві, оскільни останніми не надано відповідь на адвокатський запит щодо інформації по кримінальному провадженню

№ 12021105060002206.

У зв`язку з чим просила суд витребувати інформацію:

1. стан досудового розслідування переданого за підслідністю кримінального провадження № 12021105060002206 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України; чи передано матеріали провадження до суду;

2. чи визнано ОСОБА_1 (заявника) потерпілою особою в межах кримінального провадження № 12021105060002206;

3. чи встановлено осіб, причетних до шахрайських дій, вчинених із банківською карткою ОСОБА_1 ;

4. яким чином відбулось зняття коштів з банківської картки ОСОБА_1 ;

5. що пояснює ОСОБА_1 з приводу зняття коштів з його банківської картки, які відбулись 18.09.2021 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача та витребування лише тих відомостей, які мають значення для предмета доказування у даній справі та можуть підтвердити або спростувати доводи сторін.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" - Хитрової Л.В. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Витребувати з Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві (адреса: вулиця Князів Острозьких, 30, м. Київ, 01010) інформацію:

- яке процесуальне рішення прийнято у кримінальному провадженні

№ 12021105060002206 від 04.11.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та чи набрало таке рішення законної сили;

- чи визнано ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 12021105060002206 від 04.11.2021;

- у разі направлення обвинувального акта до суду повідомити найменування суду та номер судової справи.

У іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК