Ухвала суду № 137285973, 10.06.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 519/533/26

Провадження № "Е"2/519/523/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участю секретаря судового засідання Волкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 12.01.2017 №200766358701 та видано кредит на суму 3100,00 грн та який в подальшому був збільшений до 26549,14 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином та довготривалий строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.01.2026 склала 33050,82 грн, з яких: 24049,14 грн - заборгованість за кредитом; 9001,68 грн - заборгованість за відсотками; 0 грн заборгованість за комісією.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 06.04.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 22.05.2026 витребувано у позивача паспорт кредиту та кредитний договір № 200766358701 від 12.01.2017 укладений між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 , в належній якості та належним чином засвідчені. Визнано обов`язковою явку представника АТ «ПУМБ» у судове засідання. Витребувані докази суду не надано.

05.06.2026 представник позивача в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався.

Належним чином повідомлена відповідач в судове засідання не з`явилась, з заявами та клопотаннями не зверталася.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд доходить наступних висновків.

Як вбачається з позовної заяви 12.01.2017 ОСОБА_1 підписала заяву №200766358701 на приєднання до Договору банківського обслуговування осіб.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №200766358701 від 12.01.2017 станом на 05.01.2026 загальна сума заборгованості становить 33050,82 грн, що складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 24049,14 грн; 9001,68грн - заборгованість за відсотками; 0 грн заборгованість за комісією.

На підтвердження позовних вимог суду надано заяву №200766358701, яка враховуючи її якість та шрифт є нечитабельною.

Ухвалу Південного міського суду Одеської області від 22.05.2026 про витребування кредитного договору № 200766358701 від 12.01.2017 в належній якості позивачем не виконано, витребувані докази суду не надано. Також до суду не надходило повідомлення від позивача, що він немає можливості подати такий доказ у встановлені строки.

Копія ухвали суду була доставлена представнику позивача Донцовій Є.О. в її електронний кабінет 25.05.2026.

Неявка представника позивача в судове засідання та відсутність витребуваних доказів унеможливлює з`ясування істотних умов договору та дійсної заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.

Відповідно до ч, 1 ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з неподанням позивачем до суду витребуваних доказів та не повідомлення про неможливість подання такого доказу, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляд у відповідності до ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 274-279, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.06.2026.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ