Ухвала суду № 137285905, 09.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2/522/5419/26

Справа №522/1855/26-Е

УХВАЛА

09 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Костинюк В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.02.2026 звернувся до Приморського районного cуду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 05.05.2007 строком до 20.05.2020 в сумі 180 000,00 доларів США, відсотків у розмірі 13 320 доларів США, пеню у розмірі 10 652 долари США та 3% річних у розмірі 62 432 долари США.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла у провадження судді Павлик І.А.

Ухвалою від 27.02.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою від 06.03.2026 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

До суду 20.03.2026 засобами поштового зв`язку надійшов відзив ОСОБА_2 , яким останній визнає позов.

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси №1295/26 від 29.04.2026, на виконання Рішення зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2026, по справі проведено 29.04.2026 повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в результаті якого справа 30.04.2026 передана судді Бондарю В.Я.

Ухвалою від 01.05.2026 справу прийнято до розгляду судді Бондаря В.Я., залучено до участі у справі третіх осіб: АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 , розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 09.06.2026.

У підготовче засідання 09.06.2026 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином .Представник позивача ОСОБА_4 08.06.2026 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить ухвалити рішення у підготовчому засіданні у зв`язку з визнанням позову. Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 08.06.2026 подав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі.

Щодо заяви представника відповідача про визнання позову.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач у справі заявив про визнання позову.

Вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що не досліджуючи докази у цій справі, не вислухавши сторін, неможливо визначити, чи відбудеться порушення вимог закону внаслідок прийняття судом визнання позову відповідачем. Суд вважає, що дані відомості потребують додаткового дослідження та з`ясування в судовому засіданні. Суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи та не вислухавши сторін. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №572/2515/15-ц.

Згідно наявної інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальна справа №522/4401/26 щодо обвинувального акту, який надійшов з Державного бюро розслідувань, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 06.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.110, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України.

Санкції ч.2 ст.110 та ч.1 ст.111 КК України позбавлення волі та конфіскацією майна або без такої.

Тому, визнання позову ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, за які може бути конфісковано його майно у разі ухвалення судом обвинувального вироку, може вплинути на права та інтереси держави, адже предметом позову є стягнення заборгованості у загальному розмірі 266 404 доларів США.

Отже, суд не приймає визнання позову ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі третіх осіб, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На переконання суду, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Офісу Генерального прокурора, яка здійснює державне обвинувачення ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, тому її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Судом в підготовчому засіданні було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви відповідача ОСОБА_2 про визнання позову.

Залучити до участі у справі 522/1855/26-Е в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Державу України в особі Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, м.Київ, вул. Різницька, 13/15).

Надати залученій третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали на подання пояснення щодо позову або відзиву на позов.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті о 13 год. 30 хв. 22 липня 2026 року в залі засідань №212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала не може бути оскарженою окремо від рішення суду, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України.

Суддя В.Я. Бондар