Ухвала суду № 137284837, 10.06.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/706/25

Номер провадження 2/699/69/26

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

10.06.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

представника позивача адвоката Гусєва П.В., відповідача ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області Проценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області,

про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею.

Позивач просила зобов`язати матір ОСОБА_1 не перешкоджати їй - бабі ОСОБА_1 , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своєю онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просила встановити такий графік побачень (спілкування) бабі ОСОБА_1 зі своєю онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

Систематичні побачення:

- безперешкодне перебування онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з бабусею ОСОБА_1 (Позивач) за місцем фактичного проживання/перебування бабусі кожні перші та треті вихідні місяця починаючи з 10 год. п`ятниці до 18 год. неділі без присутності матері ОСОБА_1 (Відповідач) з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини;

- безперешкодне перебування онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з бабусею ОСОБА_1 (Позивач) у період відпустки за місцем фактичного проживання/перебування бабусі до 14 діб для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини без присутності матері ОСОБА_1 (Відповідач) з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути;

- спілкування з онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто, засобами: телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку Вайбер, Скайп, тощо) у період з 19:00 до 20:00 години кожного дня за особистим номером телефона онуки та номером телефона бабусі.

Просила зобов`язати матір ОСОБА_1 повідомити у письмовій чи усній формі, у разі зміни місця проживання онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про це бабу ОСОБА_1 та зазначити точну адресу проживання онуки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що малолітня ОСОБА_2 доводиться онукою позивачці. Батько ОСОБА_3 - син позивачки.

Позивачка зазначає, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

22.05.2023 Дніпровський (Ленінський) районний суд м. Запоріжжя у справі № 334/2013/23 ухвалив рішення, яким розірвав шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

У позові вказано, що до жовтня 2024 року відповідачка у зв`язку з постійними переїздами давала можливість брати участь у спілкуванні та у вихованні онуки, зокрема залишала з бабою та дідом на проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після жовтня 2024 року ОСОБА_1 , не маючи постійного місця проживання, забраладочку та поїхала з нею в невідомому позивачці напрямку.

Позивачка стверджує, що у зв`язку з її неодноразовими зверненнями до служби у справах дітей відповідачка разом з онукою була поселена до гуртожитку для внутрішньо-переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

У позові вказано, що ОСОБА_1 відмовляється надати можливість ОСОБА_1 брати участь у вихованні онуки.

Позивач вважає, що вона має право брати участь у вихованні онуки і має беззаперечне право на особисте спілкування з нею, враховуючи її ставлення до виховання дитини, постійного перебування після початку повномасштабної агресії з бабусею до моменту поки відповідач знайде постійне місце проживання.

У позові вказано, що оскільки відповідачка створює позивачці перешкоди, то остання бажає усунення перешкод у спілкуванні з онукою, ОСОБА_2 та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою суду від 13.06.2025 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

20.03.2026 до суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої додано підписану сторонами мирову угоду. До справи були подані три оригінальні екземпляри мирової угоди

Ухвалою суду від 24.04.2026 визнано обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_1 .

У судове засідання позивач не змогла з`явитися, оскільки якраз у цей час з нею перебувала онука. У засіданні брав участь представник позивачки адвокат Гусєв П.В., повноваження якого не обмежені. Учасники не заперечили щодо продовження розгляду справи за такої участі.

У засіданні представник позивачки ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_1 , повідомили, що сторони досягли згоди щодо участі баби (позивачки) у вихованні онуки. Вони добровільно узгодили та підписала мирову угоду. Просили цю мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити.

Повідомили, що до суду помилково було направлено всі три оригінальних екземпляри мирової угоди. Сторони просили повернути по одному екземпляру угоди позивачу та відповідачу, а третій екземпляр залишити у матеріалах справи.

Також відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена зі змістом спільної заяви від сторін з проханням затвердити мирову угоду. Зазначила, що на цій заяві мала намір поставити свйі підпис, однак фактично заява залишилася не підписаною з невідомих їх причин. Зазначила, що сторони підписували велику кількість документів, вірогідно, що вона випадково пропустила підписання саме цієї заяви. Просила надати їй можливість поставити підпис на заяві у судовому засіданні. Інші учасники підтримали таке клопотання. Відповідачка поставила свій підпис на заяви про затвердження мирової угоди, що відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам зміст ст. 207, 208, 255 ЦПК України.

Представник органу опіки заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження підтримала.

Заслухавши позиції учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

До матеріалів справи надійшли заява про мирову угоду, текст мирової угоди. Усі ці документи підписані позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_1

Крім умов, досягнутих сторонами щодо суті цієї справи, у вказаних документах зазначено, що перед підписанням мирової угоди сторони ознайомилися зі змістом ст.ст. 207, 208, 255 ЦПК України.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони повідомили, що їм роз`яснені і зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття в зв`язку з цим провадження у справі, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України. Сторони просили мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити.

Ураховуючи, що мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, укладена в інтересах обох сторін та малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що заявлене сторонами клопотання підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд також роз`яснив сторонам, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на вказане, суд вважає, що наявні підстави для затвердження вказаної мирової угоди, оскільки її умови стосуються предмета спору, не суперечать вимогам законодавства та не порушують будь-чиї права та охоронювані законом інтереси і свободи, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею, за умовами якої:

"1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , далi - Позивач або Бабуся, з однiєї сторони, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 , далi - Вiдповiдач або Матiр, з iншоi сторони, якi далi по тексту iменуються Сторони,

володiючи украiнською мовою, усвiдомлюючи суть цього правочину, значення своїх дiй та спроможнi керувати ними, без будь-якого примусу, як фiзичного так i психiчного, насильства або погроз, попередньо ознайомленi з вимогами чинного законодавства щодо дiйсностi угод, та зriдно вiльного волевиявлення, котре вiдповiдає нашiй внутрiшнiй волi як учасникiв цього правочину, усвiдомлюючи свої права та обов`язки за договором, маючи намiр урегулювати на майбутне вiдносини мiж собою, що стосуються питання участi у вихованнi дитини, Пiскуновоi Сарри Дмитрiвни (далi - Дитина), що знаходиться у провадженнi Корсунь-Шевченкiвського районного суду Черкаськоi областi (цивiльна справа № 699/706/25 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про усунения перешкод у спiлкуваннi з онукою та її вихованнi, визначення способу участi у вихованнi онуки та спiлкуваннi з нею),

на засадах взаємоповаги один до одного, керуючись статтями 157, 160, 257 Сiмейного кодексу України та ст. 291 Цивiльного кодексу Украiни, на основi взаємних поступок дiйшли згоди про укладання цiєi Мировоi угоди на наступних умовах:

Ця мирова угода укладена стосовно участi у вихованнi та способу спiлкування з Дитиною, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У разi змiни мiсця проживания Дитини, Мати зобов`язусться попереджувати Бабусю. письмово (будь-яким з месенджерiв Viber, Whats Арр тощо) iз вказанням точного м1сця проживания Дитини не пiзнiше одного тижня з моменту змiни мiсця проживания.

2. ПОРЯДОК УЧАСТI У ВИХОВАННІ ТА СПОСОБУ СПІЛКУВАННЯ

Сторони домовилися, за попереднiм погоджения з Maтip'ю i враховуючи бажання Дитини, та з урахуваниям стану здоров`я дитини зустрiчатися на територiї України та без перешкод спiлкуватися з Дитиною.

Сторони домовилися про безперешкодне перебування Дитини з Бабусею кожнi першi та третi вихiднi мiсяця починаючи з 16 год. п' ятницi до 17 год. недiлi з урахуванням психологiчного i фiзичного стану дитини.

Сторони домовилися про безперешкодне перебування Дитини з Бабусею у перiод лiтнiх канiкул до 14 дiб для сумiсного вiдпочинку та оздоровлення дитини з урахуванням психолоriчного i фiзичного стану дитини та обставин, якi можуть виникнути.

Сторони домовилися, що оздоровлення дитини передбачене п. 2.3. не включається у строк зустрiчей, передбачений п. 2.2. цiєї Мировоi Угоди.

Сторони домовилися, що у святковi днi Дитина буде перебувати з Матiр`ю.

Iншi питания вихования дитини вирiшуються мiж сторонами, виходячи з iнтересiв дитини, принципiв справедливостi, добросовiсностi та розумностi, вiдповiдно до моральних засад суспiльства.

3. ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН.

Сторони зобов`язуються виконувати умови роздiлу 2 цiєї Мирової Угоди.

Спiльнi зобов`язання Сторiн:

Сторони зобов`язуються належним чином виконувати взятi на себе зобов`язання, а також своєчасно повiдомляти один одного письмово (будь-яким з месенджерiв Viber, Whats Арр тощо) про змiну свого мiсця проживания, контактних телефонiв, та будь-якi iншi обставини, що мають суттєве значення для своєчасного виконання своїх зобов`язань за цим договором.

Сторони зобов`язуються не втручатися в особисте життя один одного та не пiдбурювати Дитину проти одне одного.

Кожна сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладенi на неї цiєю Мировою Угодою, та сприяти iншiй сторонi у виконаннi її обов`язкiв. Сторона, що порушила зобов`язання за цiєю Мировою Угодою, повинна їх усунути.

4. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ:

Ця Мирова угода є укладеною з моменту її пiдписання i дiє до часу настання повнолiття Дитини.

Bci спори, що виникнуть в процесi виконання цього договору, та розбiжностi в тлумаченнi окремих положень цього договору вирiшуються сторонами шляхом переговорiв, а у разi недосягнення згоди - у судовому порядку вiдповiдно до дiючого законодавства України.

Змiст статей 157, 160, 257 Сiмейного кодексу України та ст. 291 Цивiльного кодексу Украiни нам зрозумiлий.

Ця Мирова Угода прочитана Сторонами. Сторонами пiдтверджено, що його змiст повнiстю вiдповiдає ix дiйсним намiрам. Ця Мирова Угода складено у двох примiрниках, якi мають однакову юридичну силу для кожної iз сторiн.

Кожна iз Сторiн залишас за собою судовi витрати, фактично здiйсненi нею та не вимагас їх вiдшкодування одна вiд одноi.

Сторони звертаються до суду зi спiльною заявою про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивiльнiй справi № 699/706/25. Наслiдки закриття проваджения у справi сторонам вiдомi та зрозумiлi.

Мирову угоду укладено у трьох примiрниках: по одному примiрнику для кожної з Сторiн, один примiрник для суду. Вiдмова суду у затвердженнi Угоди не перешкоджає укладенню нової мирової угоди з iншими умовами.

Сторони заявляють, що анi у процесi укладення цiєї мирової угоди, анi у процесi виконання її умов не були, не будуть i не можуть бути порушенi їх права та охоронюванi законом iнтереси i права та охоронюванi законом iнтереси будь-яких третiх осiб.

Ухвала Корсунь-Шевченкiвського районного суду Черкаськоi областi про затвердження даної миpoвoї угоди є виконавчим документом згiдно Закону України «Про виконавче провадження», який пiдлягас примусовому виконанню.

Уci спори, що пов`язанi з мировою угодою, її укладанням або такi, що виникають в процесi виконания умов мировоi угоди, вирiшуються вiдповiдно до вимог чинного законодавства.

Сторони пiдтверджують, що вони розумiють правову природу цiєї Угоди, свої права та обов`язки, а також правовi наслiдки її укладення, передбаченi ст. ст. 175, 205, 206 Цивiльного процесуального кодексу України.

Ця Угода передається сторонами для її затвердження Корсунь-Шевченкiвським районним судом Черкаської областi i набирає чинностi з моменту постановлення ухвали Корсунь-Шевченкiвським районним судом Черкаської областi i дiє до досягнення повнолiття Дитини, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . "

Відповідно до частин 2, 3 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони ознайомлені зі змістом ст. ст. 207, 208 ЦПК України та їм роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею закрити.

Судові витрати, понесені сторонами по справі, відносяться на рахунок кожної зі Сторін в повному обсязі і з іншої сторони не стягуються.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , інші дані не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_6 , адреса місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_7 , інші дані не відомі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, інші дані не відомі.

СуддяЛітвінова Г. М.