Ухвала суду № 137284681, 10.06.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/901/26

Номер провадження 2/728/580/26

У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ПОНОВЛЕННІ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

10 червня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

розглядаючи у місті Бахмачі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79029, код ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 17.04.2026 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ (далі також- Позивач, ТОВ ФККРЕДИТ-КАПІТАЛ) з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит від 26.04.2024 № 7034857 у загальному розмірі 60 961,60 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2 662 ,40 грн судового збору та витрати на професійну правову допомогу в сумі 8 000,00 грн.

Ухвалою Суду від 20.04.2026 № 728/901/26 за вказаним позовом було відкрито провадження без повідомлення (виклику) сторін та вирішено питання про витребування доказів у АТ УНІВЕРСАЛ БАНК за відповідним клопотанням Позивача.

У подальшому адвокатом Земницьким Д.П., через модуль ЄСІТС Електронний Суд 22.05.2026 було подано клопотання про вступ у справу у якості представника Відповідача, про поновлення процесуального строку на подання відзиву, про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання Відповідачу та його представнику часу для ознайомлення з матеріалами справи та про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на те, що Відповідач запізно дізналася про існування даної справи, вчасно не отримавши копії позовної заяви з додатками, так як не проживає за місцем своєї реєстрації та не зареєстрована в підсистемі Електронний суд, тому ухвалу про відкриття провадження у справі № 728/901/26 було нею отримано після спливу 15 денного строку для подання відзиву і клопотань.

Також зазначає, що Відповідач не є фахівцем у галузі права і не має відповідних правових знань для самозахисту у справі, тому вона уклала відповідний договір про надання правничої допомоги з адвокатом Земницьким Дмитром Петровичем, ордер про надання правничої допомоги та Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю до матеріалів справи додається.

Вирішуючи подане клопотання Суд враховує, що згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, тобто за відсутності учасників справи.

Також за змістом частини третьої статті 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, зважаючи на вимоги частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо суті заявленого клопотання щодо поновлення процесуального строку на подання відзиву, то Суд відмічає, що відповідно до положень статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, за змістом наведених вище положень чинного законодавства вбачається, що поновленню підлягає виключно строк, встановлений законом, а строк, встановлений судом, може бути лише продовженим.

Суд нагадує, що частиною першою-другою статті 178 ЦПК України передбачено, що у відзиві Відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дозволить Відповідачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а Позивачу надати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

За змістом частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Також варто зауважити, що статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 № 3477-IV визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі також ЄСПЛ) як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ вказує на те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі Walchli v. France, заява № 35787/03, § 29; ТОВ Фріда проти України, заява № 24003/07, § 33).

Суд враховує, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд Суду. Традиційно до таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк, які підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Зокрема під час перегляду рішень судів нижчих інстанцій у справі № 500/1912/22 Верховний Суд зазначив, що причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють чи ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, що виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) цю обставину підтверджено належними й допустимими засобами доказування.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, ні з поданого клопотання представника Відповідача, ні з доданих до нього документів неможливо встановити, коли саме Відповідач отримала ухвалу Суду від 20.04.2026 № 728/901/26 про відкриття провадження у справі.

Щодо клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін суті, то Суд відмічає, що згідно з частиною сьомою статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

При цьому згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підсумовуючи зазначене, Суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання представника Відповідача про поновлення строку для подачі відзиву та залишити без розгляду його клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 126, 127, 247, 249, 259-261, 279, 353 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника Відповідача, адвоката Земницького Дмитра Петровича, від 22.05.2026 б/н про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ТОВФК КРЕДИТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.

2. Клопотання представника Відповідача, адвоката Земницького Дмитра Петровича, від 22.05.2026 б/н про розгляд справи за позовом ТОВФК КРЕДИТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін залишити без розгляду.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у поновленні процесуального строку може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт