Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №690/87/26
Провадження №2/690/209/26
УХВАЛА
10 червня 2026 року Багачевський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Вахнової Л.А.,
за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Багачеве цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Позовна заява містить клопотання, яке не було вирішено судом під час відкриття провадження, зокрема про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України у АТ КБ «Приватбанк», а саме щодо належності банківської картки відповідачу та підтвердження зарахування на неї кредитних коштів в період з 03.04.2025 лр 06.04.2025.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань від нього не надходило.
За таких обставин відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій (позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви) та третій (відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи) статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які встановулюються зокрема письмовими ... і електронними доказами.
Крім того, вимогами ст.ст. 77, 78 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Вдіповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Таким чином, позивач, долучивши до матеріалів справи всі наявні в нього письмові (електронні) докази, обгрунтувавши їх належність і допустимість, зазначив про обставини, які може підтвердити цей доказ, враховуючи необхідність дослідження первинних бухгалтерських документів, що становить банківську таємницю.
Перевіривши доводи позивача, викладені в клопотанні, суд вважає необхідним задовольнити його в межах заявлених позовних вимог, підстав та предмету позову, для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що відповідає завданням цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача, Велікданова Сергія Костянтиновича, задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію, що містить банківську таємницю:
1.Чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ?
2.У випадку належності картки № НОМЕР_2 відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати виписку про надходження кредитних коштів в сумі 4500 грн 00 коп. в період з 03.04.2025 по 06.04.2025.
За неповідомлення суду до 09.07.2026 про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання відкласти до 09.07.2026 року до 09.30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя : Л.А. Вахнова
Судове рішення № 137284369, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області) було прийнято 10.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 690/87/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: