Ухвала суду № 137284220, 10.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2540/26

УХВАЛА

10 червня 2026 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача акціонерного товариства «Ідея Банк» про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, стягнення судових витрат звернувся представник ТзОВ «Коллект Центр» у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 80939,29 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3328 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», м.Львів, вул.Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819 заборгованість за кредитним договором в розмірі 80939,29 грн. Повернуто Акціонерному товариству «Ідея Банк», м.Львів, вул.Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає: 1664,00 грн. згідно платіжної інструкції №7386173 від 23 січня 2026 року.

Рішення суду набрало законної сили 19 травня 2026 року та ніким з учасників судового процесу не оскаржувалось.

08 травня 2026 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме при ухвалення рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме решти 50 відсотків судового збору у розмірі 1664,00 грн. Тому просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 1664,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу у вигляді «Внесення дат слухання» (Судовий розгляд) від 12.05.26, котрий було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет 14.05.2026 3:49:04. Причин своєї неявки представник позивача не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання відповідачка не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом, про що свідчить наявне в матеріалах справи клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №569/2540/26 судове засідання по якій призначено на 10 червня 2026 року. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи та подані представниками сторін письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, та безпосередньо з самого рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2206 року: позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», м.Львів, вул.Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819 заборгованість за кредитним договором в розмірі 80939,29 грн. Повернуто Акціонерному товариству «Ідея Банк», м.Львів, вул.Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає: 1664,00 грн. згідно платіжної інструкції №7386173 від 23 січня 2026 року.

Даним рішенням позовні вимоги задоволено частково, вирішено питання про стягнення заявленої суми боргу та про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що питання про стягнення судового збору вирішено рішенням, яке набрало законної сили, тому у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,270,273,

354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви представника позивача акціонерного товариства «Ідея Банк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №569/2540/26 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов