Постанова № 137283763, 03.06.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2136/26

Номер провадження 3/559/817/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 06.03.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , одружену, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючу, роз`яснивши права за ст. 268 КУпАП і ст. 63 Конституції України, -

встановила:

18.05.2026 о 22 год. 35 хв. на вул. Студентська, 1, с. Мирогоща Перша, Дубенського району, ОСОБА_1 керувала транспортний засіб електроскутером «Prime», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 7510 (0446) та проведення такого огляду в медичному закладі відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що посвідчення водія не отримувала. Працівників поліції викликали сторонні люди, які їхали дорогою. Вона трохи випила горілки. Можливо всього не пам`ятає, так як була п`яна. Їхала з с. Мирогоща в с. Липа додому. Викликати свідків не потрібно. У зв`язку із складним матеріальним становищем просить розстрочити суму штрафу на 6 місяців, бо не працює і не може сплатити всю суму одразу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вирішено, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1 .

За п.1.10. ПДР України транспортний засіб визначається як пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування. Відповідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду №278/3362/15-к від 01.03.2018, будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів. Із визначення випливає, що межа між механічними і немеханічними транспортними засобами проходить тільки в класі транспортних засобів із електродвигуном. Отже, будь-який транспортний засіб, що приводиться у рух за допомогою двигуна, в т.ч. електроскутер, належить до механічних транспортних засобів.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за … відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №669452 від 18.05.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин; витяг з єдиного обліку № 1232 від 18.05.2026; письмовими поясненнями двох свідків водія автомобіля Skoda, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та пасажирки, які дали пояснення, що жінка на елеткроскутері рухалася без світла і «виляла по всій дорозі», зупинилися, відчули від жінки запах алкоголю і викликали поліцію, свідки дочекалися приїзду поліції разом зі скутеристкою, що також підтверджують рапорти поліції та наданий відеозапис. Згідно довідки поліції ОСОБА_1 протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувалася, посвідчення водійки не отримувала. А також відеозаписом події, де зафіксовано, що ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовилася (відеозапис «clip_1.mp4» 09 хв. 01 сек., 09 хв. 16 сек. ), працівники поліції роз`яснювали наслідки відмови від проходження такого огляду. На відеозаписі «clip_0.mp4» на 02 хв. 49 сек. на запитання працівника поліції ОСОБА_1 повідомляє, що їхала елекроскутером.

На відеозаписах вимова, поведінка та зовнішній вигляд ОСОБА_1 мають характерні ознаки для особи, яка з високою імовірністю могла перебувати у стані сп`яніння (падала, нецензурно лаялася), відповідно в поліцейських було достатньо підстав підозрювати ОСОБА_1 у вживанні алкогольних напоїв перед посадкою за кермо т/з, про характерні ознаки сп`яніння ними зазначено у протоколі, акті та направленні.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, характер правопорушення, пом`якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих вину обставин не встановлено. До правопорушниці необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона водійське посвідчення не отримувала та є «іншою особою» в розумінні ст. 130 КУпАП. Питання адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами врегульоване нормами КУпАП, тому аналогія кримінального закону не застосовується. Так, згідно загального правила за ст. 30 КУпАП позбавлення спеціально справа можливе, коли воно було надане громадянинові. Аналогічно санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП диферієнційована: для водіїв - штраф і позбавлення права керування транспортними засобами, а для інших осіб - лише штраф. За п. 1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Отже, до правопорушника, який не отримував права керування транспортними засобами й відповідно не є водієм, як ОСОБА_1 , застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами неможливе.

Щодо клопотання розстрочити виплату штрафу, то воно підлягає до задоволення. Хоч КУпАП не містить положень про розстрочку штрафу, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції). Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17000 грн., ця справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Із врахуванням матеріального становища ОСОБА_1 та значної суми штрафу, на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 4 ст. 53 КК України, ухвалюю розстрочити виплату штрафу на 6 місяців: сплачувати по 2 834 грн. щомісячно.

Також ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 - 284 КУпАП, ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 6 (шість) місяців, стягуючи по 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень щомісячно.

В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: Жуковська О.Ю.