Ухвала суду № 137283702, 09.06.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/308/26

Провадження № 1-кп/550/66/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання Виконавчого комітету Чутівської селищної ради щодо відмови у визнанні Виконавчого комітету Чутівської селищної ради в якості потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 за №12024170000000616 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №12024170000000616 від 27.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Представник виконавчого комітету Чутівської селищної ради подав до суду клопотання щодо відмови у визнанні Виконавчого комітету Чутівської селищної ради в якості потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 за №12024170000000616.

07.04.2026 через канцелярію суду Виконавчий комітет Чутівської селищної ради подав клопотання, яке обґрунтоване тим, що на даний час Чутівська селищна рада не надала згоди на визнання її потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні представник Чутівської селищної ради клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання вказавши, що КПК не передбачено подання такого клопотання, заявлене клопотання стосується інших правовідносин, а також встановлено, що місцевому бюджету завдано матеріальної шкоди і на підставі цього Чутівську селищну раду визнано потерпілою стороною та складено цивільний позов.

Обвинувачений та захисник клопотання представника Чутівської селищної ради підтримали та вважали таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи поданого клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з обвинувальним актом поданим до суду, предметом посягання у даному кримінальному провадженні є майно/інтереси селищної ради, а розмір заподіяної майнової шкоди становить 1909622,79 грн. В обвинувальному акті зазначено, що кримінальним правопорушенням заподіянно матеріальних збитків безпосередньо територіальній громаді в особі органу місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що статус потерпілого у кримінальному процесі пов`язаний із фактичним завданням шкоди особі чи органу внаслідок злочинних дій.

За змістом ч. 7 ст. 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Суд вказує, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України не є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Статтями 129, 131-1 Конституції України передбачено, що конституційною функцією прокурора і засадою судочинства є підтримання прокурором публічного обвинувачення в суді.

Кримінальне процесуальне законодавство оперує поняттям «державне обвинувачення», яке, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 КПК України, є процесуальною діяльністю прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Пункт 1 ч. 1 ст. 2 Закону України № 1697-VII «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року серед функцій прокуратури визначає підтримання державного обвинувачення в суді.

Отже, термінологія Конституції України та галузевого кримінального процесуального законодавства відрізняється визначенням такої функції прокуратури, як підтримання обвинувачення в суді.

Однак захист інтересів особи та суспільства, які постраждали під час вчинення кримінального правопорушення, що визначено ст. 2 КПК України як завдання кримінального провадження, є основною метою діяльності органів прокуратури, яку закріплено в Конституції України як підтримання публічного обвинувачення в суді.

Водночас термінологічна колізія в частині конституційно-правового та галузевого визначення функції прокуратури може бути пояснена гармонізацією конституційно-правового регулювання функціонування органів прокуратури з відповідними міжнародними стандартами.

Так, згідно з п. 12 Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, ухвалених VIII Конгресом ООН з профілактики злочинності і поводження з порушниками (27 серпня 7 вересня 1990 р.), при виконанні своїх обов`язків обвинувачі захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують положення підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні або невигідні вони для підозрюваного. Тож, державні інтереси з огляду на концепцію загального інтересу, прав і свобод людини, по суті є тотожними публічним інтересам.

Відповідно до п. 1 Рекомендації REC (2000) 19-го Комітету Міністрів державам-членам «Про роль служби публічного обвинувачення в системі кримінальної юстиції» (Ухвалена Комітетом міністрів 6 жовтня 2000 року на 724-му засіданні заступників міністрів), публічні обвинувачі це державний орган, який від імені суспільства й у суспільних інтересах забезпечує правозастосування в разі, якщо порушення закону має наслідком кримінальне покарання, з урахуванням, з одного боку, прав особи, а з другого потрібної дієвості системи кримінальної юстиції.

Зважаючи на визначення приватного обвинувачення як інституту кримінального процесуального права, спрямованого на захист суто особистих інтересів потерпілого, такий вид обвинувачення не може бути ототожнений із публічним, в тому числі з державним обвинуваченням.

Вказані висновки викладені у постанові Великої Палати від 26 червня 2019 року по справі № 404/6160/16-к

Отже, хоча положеннями КПК України передбачено загальний заявницький принцип набуття статусу потерпілого, неотримання згоди від органу місцевого самоврядування або його небажання брати участь у процесі не може бути підставою для ігнорування факту завдання шкоди суспільним інтересам та майну громади. Оскільки Чутівська селищна рада представляє інтереси територіальної громади, захист та відновлення пошкодженого чи втраченого майна громади є її прямим законним обов`язком, а не дискреційним правом, від якого орган може відмовитися на власний розсуд.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Рішення, які може прийняти суд за результатми підготовчого судового засідання визначені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суд зазначає, що на стадії підготовчого судового засідання суд не досліджує матеріали кримінального провадження, а тому на даній стадії судового провадження суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність в матеріалах кримінального провадження заяви Чутівської селищної ради

Враховуючи, вище викладене, з метою забезпечення балансу інтересів правосуддя, захисту прав власності територіальної громади та реалізації завдань кримінального провадження, з огляду на стадію судового провадження у даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання селищної ради про відмову у визнанні її потерпілою.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Чутівської селищної ради щодо відмови у визнанні Виконавчого комітету Чутівської селищної ради в якості потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 за №12024170000000616.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено та оголошено 09062026 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1