Рішення № 137283537, 09.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.06.2026Справа № 554/16371/25 Провадження № 2/554/868/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі :

головуючої судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 444439-КС-001 від 17.01.2022 року у розмірі 18 127,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримала кредит у розмірі 22 000,00 грн., підписавши договір в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора G-3491. Позивач виконав зобов`язання, перерахувавши кошти на картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 . Відповідач здійснила часткове погашення на суму 19 000,00 грн., однак решту боргу не повернула.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 10 грудня 2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що становлять банківську таємницю, щодо належності картки відповідачу та руху коштів за нею.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач та її представник в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов не подали.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17 січня 2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 444439-КС-001 про надання кредиту.

Договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи позивача. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідач акцептувала оферту шляхом введення одноразового ідентифікатора G-3491, надісланого їй у СМС-повідомленні. Такий електронний підпис за правовими наслідками прирівнюється до власноручного підпису.

Позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши кредит у розмірі 22 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 .

Згідно з відповіддю АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № БТ/Е-10445 від 02.03.2026, наданою на виконання ухвали суду від 26 лютого 2026 року про витребування доказів, банк підтвердив, що вказана платіжна картка емітована на ім`я ОСОБА_1 , і кошти були на неї зараховані 17.01.2022 року.

Суд враховує, що відповідач здійснила часткове погашення заборгованості на загальну суму 19 000,00 грн.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду, часткова сплата основного боргу є конклюдентною дією, яка свідчить про повне визнання боржником своїх зобов`язань за договором.

Станом на 30.10.2025 року заборгованість становить 18 127,95 грн., що складається з тіло кредиту - 6 839,80 грн. з урахуванням часткових оплат.

Проценти - 9 165,15 грн., які позивач нараховував проценти за ставкою 0,86454777 процентів на день виключно в межах строку дії договору до 04.07.2022 року.

Такий підхід повністю відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12, згідно з якою нарахування договірних відсотків припиняється після закінчення строку кредитування.

Комісія - 2 123,00 грн., нарахування комісії передбачено п. 1 договору та є правомірним згідно із Законом України «Про споживче кредитування» та висновком Великої Палати ВС у справі № 496/3134/19.

Суд зазначає, що позивач не нараховував пеню та штрафи, що відповідає вимогам п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо звільнення від відповідальності за прострочення у період дії воєнного стану.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк.

Оскільки факт укладення договору, отримання коштів та наявність заборгованості підтверджені матеріалами справи, а відповідач не подала відзиву на позов, вимоги ТОВ «Бізнес Позика» є законними та обґрунтованими.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн. покладаються на відповідача згідно зі ст. 141 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження:01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 444439-КС-001 у сумі 18 127,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко