Ухвала суду № 137283536, 10.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.06.2026Справа № 554/8736/26 Провадження № 1-кс/554/7832/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 02.06.2026 року,

в с т а н о в и л а :

08.06.2026 року до провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, у якій ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність керівника Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 02.06.2026 року до ЄРДР; скасувати рішення про перенаправлення заяви до Полтавського РУП, оформлене листом від 05.06.2026 року № 55-90-9125ВИХ-26; зобов`язати керівника Полтавської обласної прокуратури невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.06.2026 року, надіслати на електронну пошту витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 02.06.2026 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Полтавської обласної прокуратури із заявою про вчинення адвокатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Однак, відомості за його заявою до ЄРДР не було внесено, натомість супровідним листом від 05.06.2026 року № 55-90-9125ВИХ-26 його заяву Полтавською окружною прокуратурою було перенаправлено до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Такі дії заявник вважає протиправними, оскільки відповідно до ст.ст.480, 481 КПК України щодо адвоката встановлено особливий порядок кримінального провадження і внесення відомостей до ЄРДР належить до виключної компетенції Керівника обласної прокуратури.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 08.06.2026 року було відкрито провадження за скаргою, призначено її до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, згідно прохальної частини скарги просив проводити її розгляд у його відсутність.

Керівник Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду скарги не подав.

Неявка суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так, згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що 02.06.2026 року ОСОБА_3 в порядку ст.ст.214, 481 КПК України звернувся до керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Як убачається зі змісту цієї заяви, ОСОБА_3 повідомив про вчинення адвокатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, яке полягало у тому, що 12.05.2025 року ОСОБА_5 , діючи як адвокат та представник ПП ПБТІ «Інвентаризатор», через систему «Електронний суд» подав до Шевченківського районного суду міста Полтави у справі № 554/5583/24 заяву, у якій завідомо неправдиво повідомив суду про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Листом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 заяву ОСОБА_3 направлено для розгляду в межах компетенції до Полтавського РУП ГУГП в Полтавській області.

Таким чином, станом на час розгляду скарги викладені у заяві ОСОБА_3 від 02.06.2026 року відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з положеннями п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

При цьому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40, ч.4 ст.40-1 КПК України прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що можуть свідчити про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.01.2019 року (справа № 818/1526/18, провадження № 11-1263апп18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно із ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення.

Однак, звернення заявника не містить необхідних обставин, передбачених статтею 214 КПК України, які б свідчили про наявність ознак кримінально караного протиправного діяння, що об`єктивно не може бути приводом для внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Так, як убачається зі змісту заяви від 02.06.2026 року, ОСОБА_3 вбачає у діях адвоката ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, які, на його думку, виразилися у повідомленні суду завідомо неправдивих відомостей про вчинення ним кримінального правопорушення у заяві, поданій до Шевченківського районного суду міста Полтави в межах цивільної справи № 554/5583/24.

Разом із тим, розгляд справи № 554/5583/24 судом на даний час триває. Відтак, під час ухвалення судового рішення судом, у провадженні якого перебуває справа, буде надано оцінку наведеним сторонами доводам та наданим доказам.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що доводи, викладені ОСОБА_3 у заяві від 02.06.2026 року, фактично зводяться до незгоди з аргументами представника ПП ПБТІ «Інвентаризатор» адвоката ОСОБА_5 , наведеними у заяві по справі № 554/5583/24, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави, та подана заява не містить достатніх об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить відомостей, що підтверджують реальність конкретної події.

За відсутності об`єктивних даних, які б указували на ознаки кримінального правопорушення відповідно до статті 11 КК України, обов`язок уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо внесення відомостей до ЄРДР відповідно до статті 214 КПК України не виникає.

На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає бездіяльності з боку керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка б полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_3 від 02.06.2026 року, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Вимога заявника про скасування рішення про перенаправлення заяви до Полтавського РУП, оформленого листом від 05.06.2026 року № 55-90-9125ВИХ-26, задоволенню не підлягає, оскільки її вирішення положеннями статті 303 КПК України не віднесене до компетенції слідчого судді в ході перевірки правомірності рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 02.06.2026 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1