Ухвала суду № 137283301, 10.06.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/473/26

Номер провадження 3/948/106/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

10.06.2026 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участю: секретаря Ткач Н.М., прокурора Ромашко Д.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Приліпко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , депутата 8 скликання Машівської селищної ради Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначений адміністративний матеріал.

У судовому засіданні адвокат Приліпко І.Л. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримали клопотання, що на а.с. 96-98 про витребування доказів, зокрема, від Управління проведення моніторингу способу життя та контролю щодо повноти заповнення декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції (місцезнаходження: бульв. Миколи Міхновського, 28, м. Київ, 01103): результати первинного контролю щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області; документальне підтвердження формування результатів первинного контролю щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області; відомості щодо точної дати формування результатів первинного контролю щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені докази мають істотне значення для встановлення моменту виявлення можливого адміністративного правопорушення та перевірки дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також зважаючи на право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подавати докази та заявляти клопотання, передбачене ст. 268 КУпАП, наявні підстави для витребування зазначених відомостей судом у порядку ст. 278 КУпАП з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Прокурор заперечував проти задоволення такого клопотання, покликаючись на те, що вказана інформація не потребує з`ясування в цій справі та на те, що захисник не надала доказів неможливості надати такі відомості самостійно.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Оскільки кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений порядок витребування доказів, тому суддя уважає необхідним застосувати аналогію закону, визначену в КПК України.

Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, оскільки зазначена адвокатом Приліпко І.Л. інформація є необхідною для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, самостійно сторона захисту надати її не може, а тому суд доходить висновку про витребування такої інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 283 КУпАП, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання захисника Приліпко І.Л. та витребувати від Управління проведення моніторингу способу життя та контролю щодо повноти заповнення декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції (місцезнаходження: бульв. Миколи Міхновського, 28, м. Київ, 01103):

-результати первинного контролю щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області;

-документальне підтвердження формування результатів первинного контролю щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області;

-відомості щодо точної дати формування результатів первинного контролю щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Зазначену інформацію надати до суду в письмовому вигляді у термін не пізніше 20.06.2026.

У разі неможливості виконання ухвали суду, повідомити про причини невиконання письмово у той же строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик