Ухвала суду № 137282550, 10.06.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/256/26

Провадження №2/377/348/26

10 червня 2026 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О.,

представника позивача в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС адвоката Шмарова О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Шмаров Олексій Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів недійсними,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, у якій позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Шмаров Олексій Валерійович, посилаючись на статті 3, 13, 215, 635, 556 ЦК України, просить:

- визнати попередній договір купівлі продажу нерухомого майна від 19 жовтня 2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» та ОСОБА_2 недійсним;

- визнати договір про переведення боргу від 23 листопада 2023 року, укладеного між ОСОБА_2 (первісним кредитором), ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» (новим кредитором) та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (боржником) недійсним;

- визнати угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23 листопада 2023 року, укладену між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» та ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» - недійсною;

- визнати договір про відступлення прав вимоги №23/11/2023 від 23 листопада 2023 року, який укладено між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» та ТОВ «Бенгал Інкорпорайтед» - недійсним;

- визнати договір від 23 листопада 2023 року про відступлення права вимоги за договорами іпотеки № 30006Z261 та № 30006Z254 від 25 грудня 2006 року, посвідченими 25 грудня 2006 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л. В., за реєстровим номером 6001 та 5999 відповідно, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А. В., зареєстрований в реєстрі за № 1703 недійсним;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 гривень та по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 14 квітня 2026 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини першої статті 177 ЦПК України. В установлений в ухвалі судді строк недоліки усунені.

Ухвалою судді від 21 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 20 травня 2026 року.

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 підготовче засідання, призначене на 20 травня 2026 року, було відкладено на 10 червня 2026 року.

05 червня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача адвоката Шмарова О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він з метою повного та всебічного розгляду справи, просить витребувати від Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України наступні докази:

1. Інформацію про всі проведені публічні/електронні торги та їх результати по реалізації в межах виконавчого провадження нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 831,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та надати протоколи їх проведення. 2. Звіт про оцінку майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій про вартість нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 831,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під час останніх проведених електронних торгів. 3. Інформацію про всі проведені публічні/електронні торги та їх результати по реалізації в межах виконавчого провадження земельної ділянки, площею 0,1431 гектарів, призначеної для комерційного використання, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 32115000000000100001, та надати протоколи їх проведення. 4. Звіт про оцінку майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій про вартість земельної ділянки, площею 0,1431 гектарів, призначеної для комерційного використання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 32115000000000100001 під час останніх проведених електронних торгів на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 5. Інформацію чи було запропоновано стягувачу вирішити питання про залишення за ним нереалізованого майна - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 831,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1431 гектарів, призначену для комерційного використання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження». 6. Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу у разі, якщо такі документи були складенні за результатами нереалізації майна - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 831,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1431 гектарів, призначену для комерційного використання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час на виконанні у Славутицькому відділі державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавчі провадження, які перебувають на примусовому виконанні, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зведені у виконавче провадження, де реалізуються предмети іпотеки нежитлова будівля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 831,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташована на земельній ділянці площею 0,1431 гектарів, призначеної для комерційного використання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені в клопотанні докази входять в предмет доказування, оскільки позивач посилається на те, що відповідачі, шляхом укладання недійсних правочинів, мали на меті заволодіти майном позивача та третіх осіб, саме через залишення за відповідачем ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» нереалізованого майна - нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 831,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташована на земельній ділянці площею 0,1431 гектарів, призначена для комерційного використання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Обговоривши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, вислухавши думку представника позивача, який просив задовольнити клопотання, посилаючись на зазначені в ньому обставини, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача адвокат Шмаров О.В., мають значення для вирішення даної справи, і не можуть бути надані самостійно стороною позивача, оскільки на адвокатський запит від 27.04.2026, поданий до Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, сторона позивача не отримала витребувані докази, то клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Шмарова О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України наступні докази:

1. Інформацію про всі проведені публічні/електронні торги та їх результати по реалізації в межах виконавчого провадження нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 831,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та надати протоколи їх проведення.

2. Звіт про оцінку майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій про вартість нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 831,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час останніх проведених електронних торгів.

3. Інформацію про всі проведені публічні/електронні торги та їх результати по реалізації в межах виконавчого провадження земельної ділянки, площею 0,1431 гектарів, призначеної для комерційного використання, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 32115000000000100001 та надати протоколи їх проведення.

4. Звіт про оцінку майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій про вартість земельної ділянки, площею 0,1431 гектарів, призначеної для комерційного використання, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 32115000000000100001 під час останніх проведених електронних торгів на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

5. Інформацію чи було запропоновано стягувачу вирішити питання про залишення за ним нереалізованого майна - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 831,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1431 гектарів, призначену для комерційного використання, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження».

6. Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу у разі, якщо такі документи були складені за результатами нереалізації майна - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 831,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1431 гектарів, призначену для комерційного використання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити Славутицькому відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька