Ухвала суду № 137282054, 02.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1179/24

Провадження № 2/362/197/26

У Х В А Л А

02.06.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тімашова А.С. про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання шлюбу неукладеним та анулювання запису,

в с т а н о в и в:

02.04.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання шлюбу неукладеним та анулювання запису.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тімашов А.С. звернувся із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований Ізюмським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис про шлюб №1 від 28.10.2022 року, який внесено 11.11.2023 року неукладеним. Анулювати Акт про укладання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 28.10.2022 року та зобов`язати Ізюмський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції анулювати актовий запис про шлюб № 1 від 28.10.2022 року, який внесено 11.11.2023.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2024 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання шлюбу неукладеним та анулювання запису передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (т. 1 а.с.42-43).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у цій справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні (т. 1 а.с. 81).

08.04.2025 року через систему «Електронний суд» від представник відповідача - Целовальніченко Н.Є. надійшло клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати від сектору дізнання Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України Харківської області, з матеріалів кримінального провадженні № 12024226050000033 висновок експерта № СЕ-19/121-24/19001-ПЧ від 16.07.2024, складеного судовим експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Хлівняком О.М. у кримінальному провадженні № 12024226050000033 разом з додатками до нього дослідженими експертом документами зі зразками підписів ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 159-162).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2025 року клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Целовальніченко Н.Є. задоволено. Витребувано з сектору дізнання Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України Харківської області належним чином завірену копію висновку експерта № СУ-19/121-24/19001-ПЧ від 16.07.2024 року, складеного судовим експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Хлівняком О.М. у кримінальному провадженні №12024226050000033 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовлено (т. 1 а.с.203-206).

30.03.2026 року через систему «Електронний суд» до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Тімашов А.С. надійшло клопотання про долучення доказів, в якій просить долучити до матеріалів цивільної справи №369/1179/24 докази відсутності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 у період з 00:00 до 24:00 28.10.2022 року в м. Ізюм Харківської області, а саме Клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Є. Зміївського про надання тимчасового доступу до речей і документів; ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні; Рапорти дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Є. Зміївського.

Обгрунтовуючи клопотання тим, що Позивач вже повідомляв, що 18.01.2024 року було подано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Ізюмського районного управління поліції, за яким просив, поміж іншого, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно того, що шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ніколи не укладався, а свідоцтво про укладений між ними шлюб в Комунальному некомерційному підприємстві Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» 28.10.2022 року є підробленим. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 20.01.2024 року зареєстровано кримінальне провадження №12024226050000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у якому позивач визнаний потерпілим. У межах зазначеного кримінального провадження ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар». Зазначені обставини спростовують доводи відповідача про нібито перебування сторін та свідків у м. Ізюм Харківської області під час укладення шлюбу, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, до матеріалів справи вже долучено висновок експерта №СЕ-19/121- 24/19001-ПЧ від 16.07.2024 року, виконаний Харківським НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого підпис у акті про укладення шлюбу від 28.10.2022 року не належить ОСОБА_3 , що свідчить про відсутність його волевиявлення на укладення шлюбу. Подані докази є належними, оскільки безпосередньо стосуються предмета доказування у даній справі, а саме обставин фактичної відсутності сторін та свідків у місці нібито укладення шлюбу 28.10.2022 року, що спростовує факт його укладення. Вказані докази є допустимими, оскільки отримані в межах кримінального провадження №12024226050000033 у порядку, передбаченому чинним законодавством України, зокрема на підставі ухвал суду про надання тимчасового доступу до речей і документів (т. 2 а.с.28-31).

Представник ОСОБА_1 адвокат Тімашов А.С. в підготовчому судовому засіданні, просив його клопотання про долучення доказів задовольнити, вказані докази було надано слідчим на його запит, оскільки потерпілим у даному кримінальному провадженні є позивач.

ОСОБА_5 та її представник Целовальніченко Н.Є. в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки їм не відомо звідки він їх отримав та відсутній супровідний від слідчого, якій їх направив представнику позивача.

За наслідком розгляду даного процесуального питання, суд перейшовши до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав судове засідання для ухвалення та проголошення судового рішення до 02.06.2026 року о 17 год. 00 хв.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ч.2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З вказаних приписів вбачається, що процесуальним законодавством передбачається два види процесуальних строків: строки, встановлені законом, та строки, встановлені судом.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається із матеріалів справи представником позивача було повідомлено суд, про наявність кримінального провадження №12024226050000033 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке проводиться сектором дізнання Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України Харківської області за заявою ОСОБА_1 де він визнаний потерпілим, а тому представником позивача долучаються докази після їх отримання від дізнавача до яких має право надавати доступ тільки дізнавач, який проводить досудове розслідування, а тому він раніше їх надати не міг.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, виходячи із змісту статей 83-84 ЦПК України, суд дійшов висновку, задовольнити клопотання представника позивача, визнати поважними причини неподання доказів та долучити до матеріалів справи зазначені докази в клопотанні, а саме: клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Є. Зміївського про надання тимчасового доступу до речей і документів; ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024226050000033 від 20.01.2024 року; Рапорти дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Є. Зміївського, які надісланні до суду представником позивача через чи тему «Електронний суд».

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 13, 44, 76, 83, 90, 91, 120, 127, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 - адвоката Тімашова А.С.про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи: копії клопотань дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Є. Зміївського від 05.04.2024 року, від 14.08.2024 року та від 14.08.2024 року про надання тимчасового доступу до речей і документів; ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.08.2024 року (справа №638/4702/24), від 15.04.2024 року (справа №638/4702/24), від 16.08.2024 року (справа №638/4702/24) про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024226050000033 від 20.01.2024 року; Рапорти дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Є. Зміївського.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@vs.ko.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Текст ухвали складено 02.06.2026 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко