Ухвала суду № 137281667, 10.06.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1177/26

Номер провадження 2-з/289/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого ним до Радомишльської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ АГРО», з участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного підприємства «ФІРМА «СОМГІЗ», про визнання незаконними та скасування земельних торгів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд забезпечити вищевказаний позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 20,00 га з кадастровим номером 1825084800:05:000:0704, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Радомишльська міська рада (Кочерівський старостинський округ).

Ознайомившись з даною заявою, суддя вважає, що її слід повернути заявникові з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, подана позивачем заява про забезпечення позову не містить пропозиції позивача щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову необхідно повернути останній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову повернути заявнику.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко