Ухвала суду № 137281094, 23.03.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2н-2076/08

6/295/91/26

У Х В А Л А

23.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Шевчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату судового наказу в цивільній справі № 2н-2076/08 за заявою про видачу судового наказу відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Ассісто» у наказі № 2н-2076/08 за заявою ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та видати дублікат судового наказу.

На обгрунтування заяви заявник зазначив, що в справі № 2н-2076/08 Богунським районним судом міста Житомира 04.09.2009 було ухвалено рішення про стягення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 214/1. Між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Ассісто» 16.04.2020 було укладено договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «Ассісто», а ТОВ «Ассісто» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 214/1. Богунським ВДВС у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 14.02.2020 у виконавчому провадженні № 34870569 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копію зазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Відповідно до інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листа у справі № 2н-2076/08.

У судове засідання представник заявника та інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Представник заявника в заяві просить проводити судове засідання за його відсутності.

Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Богунського районного суду міста Житомира від 04.09.2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по кредитному договору № 214/1 від 22.02.2008 і відсотках в сумі 16657,31 грн та стягнуто судовий збір в розмірі 83,28 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

Як вбчається з постанови старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Войтко Н.В. від 14.02.2020, виконавче провадження з виконання судового наказу 2н-2076/08, виданого Богунським районним судом міста Житомира 11.07.2011, закінчено .

25.03.2020 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» укладено договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 214/1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто».

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За правилами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 2 частини 1 статті 512 ЦК України визначено можливість заміни кредитора в зобов`язанні іншою особою внаслідок правонаступництва.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі).

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 в справі № 6-122цс13.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18),від 31 жовтня 2018 року в справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року в справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 15 травня 2019 року в справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18), від 06 серпня 2020 року в справі № 2029/2-2180/11 (провадження 61-4475св20).

Внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» набуло статусу правонаступника стягувача за кредитним договором №214/1, тому судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно частини 1 пункту 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки відсутність оригіналу документа позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на виконання судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити вимогу про видачу дубліката судового наказу.

Керуючись ст. 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353, 442, ч. 1 п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (код ЄДРПОУ 43426003, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корп. 8Б) у виконавчому провадженні з виконання судового наказу № 2н-2076/08 за заявою про видачу судового наказу відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» дублікат судового наказу Богунського районного суду міста Житомира в цивільній справі № 2н-2076/08 за заявою про видачу судового наказу відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова