Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/33980/25
Провадження № 2/686/2217/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
9 червня 2026 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,
за участю секретаря Кшановської Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У листопада 2025 АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 26.07.2023 року ОСОБА_1 встановила мобільний додаток monobank-сервіс АТ «Універсал банк», що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг на підставі чого отримала кредит у розмірі 23200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 26.07.2023 року у позичальника перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість у розмірі 23105,74 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.07.2023 року ОСОБА_1 встановила мобільний додаток monobank-сервіс АТ «Універсал банк», що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг на підставі чого отримала кредит у розмірі 23200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 26.07.2023 року у позичальника перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість у розмірі 23105,74 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом.
Положеннями Анкети-заяви визначено, що строк пільгового періоду складає 62 календарних дні, у разі виходу з якого буде нараховуватися процентна ставка-3,1% з першого дня користування кредитом.
Вказані обставини підтверджено: Анкетою-заявою до Договору про надання банківськіх послуг від 26.07.2023 року; довідкою про наявність рахунку від 05.10.2025 року; довідкою про розмір встановленого ліміту від 05.10.2025 року; розрахунком заборгованості; Умовами і правилами обслуговування; паспортом споживчого кредиту; таблицею обчислення загальної вартості кредиту; копією паспорта позичальника.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач за договором від 26.07.2023 року своєчасно не виконувала, внаслідок чого станом на 05.10.2025 р. її заборгованість становить 23105,74 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.07.2023року в сумі 23105,74 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028 грн.
Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст.207,526, 546, 626,628, 634,638, 1048,1050,1054, 1055 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (04080 м.Київ вул.Оленівська,23, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг від 21.07.2023 року в сумі 23105,74 грн. та 3028 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Судове рішення № 137279152, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 09.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/33980/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: