Ухвала суду № 137278646, 10.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23671/26

Провадження № 1-кс/947/8276/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42026163010000048 від 03.06.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, Київською окружною прокуратурою міста Одеси розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026163010000048 від 03.06.2026 щодо умисного невиконання рішення Господарського суду у справі № 916/10/24 представниками ПП «Бастіон-2015» за ч. 1 ст. 382 КК України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.09.2024р. по справі № 916/10/24 позов Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ПП «БАСТІОН-2015»(код ЄДРПОУ 39669170) про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об?єкту самочинного будівництва був задоволений, вирішено зобов`язати ПП «БАСТІОН-2015» за власний рахунок усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою територіальної громади міста Одеси загальною площею 421 кв.м. шляхом знесення об?єкту самочинного будівництва - нежитлової будівлі загальною площею 295,6 кв.м за адресою; АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1436928151101).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 по справі № 916/10/24 вирішено рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 по справі № 916/10/24 скасувати, у задоволенні позовних вимог Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ПП «БАСТІОН-2015» про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об?єкту самочинного будівництва - відмовити.

Постановою Верховного Суду від 18.03.2026 по справі № 916/10/24 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 справі № 916/10/24 скасовано, а рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 у справі № 916/10/24 залишено в силі.

Верховним Судом було встановлено, що ні первинний набувач, ні останній набувач ПП «БАСТІОН-2015» не отримували права власності чи користування земельною ділянкою під таким об?єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ця земельна ділянка за Генеральним планом міста Одеси та Планом зонування території (зонінгу) міста Одеси є озелененою територією загального користування (призначена для парку).

Надалі, Господарський суд Одеської області видав 13.04.2026 виконавчий документ по справі № 916/10/24 Одеській міській раді. За судовим наказом 27.04.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № АСВП 80867997.

Із заяви ГО «ВР «Спільна Мета» вбачається, що ними 24.05.2026 об?єкт самочинного будівництва - нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 , функціонує та продовжує використовуватись як готель під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - здійснюється прибирання номерів, розміщення осіб у номерах, на стіні будівлі у засобі електронне табло розміщений номер телефону НОМЕР_1 .

Надалі, постановою прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси від 08.06.2026 нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , - готель під назвою «Віаncо», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1436928151101, загальною площею 295,6 кв.м., право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на 05.06.2026 за ПП «БАСТІОН 2015», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що на теперішній час існує реальна загроза перепродажу зазначеного нерухомого майна третім особам, які не освідомленні про вищевказані обставини.

Прокурор надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому, у зв`язку із службовою завантаженістю провести судовий розгляд у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою забезпечення арешту було прийнято рішення про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів наданих з клопотанням, нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 , готель під назвою «Віаncо», реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1436928151101, право власності на яке станом на 05.06.2026 зареєстровано за ПП «БАСТІОН 2015», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42026163010000048 від 03.06.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , готель під назвою «Віаncо» є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження такого майна, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання, останнє підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42026163010000048 від 03.06.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 , готель під назвою «Віаncо», реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1436928151101, право власності на яке станом на 05.06.2026 зареєстровано за ПП «БАСТІОН 2015», шляхом заборони користування представникам ПП «БАСТІОН 2015» так і будь яким іншим особам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1