Ухвала суду № 137278613, 10.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/42309/25

Провадження № 2/947/734/26

УХВАЛА

10.06.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши заяву Пилипчук Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ТОВ «Коллект Центр», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 947/42309/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 947/42309/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

08 червня 2026 року до Київського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від Пилипчук Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ТОВ «Коллект Центр», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 947/42309/25, відповідно до якої просить провести судове засідання, що призначене на 12.06.2026 о 14 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вказану заяву Пилипчук Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ТОВ «Коллект Центр», суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається із поданого клопотання про участь в режимі відеоконференції, до нього не додано докази надіслання вказаного клопотання іншому учаснику справи. Долучений скріншот з електронної пошти не містить відомостей кому саме надіслано клопотання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції межами приміщення суду задоволенню не підлягає, оскільки воно подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Пилипчук Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ТОВ «Коллект Центр», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 947/42309/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. В. Бескровний