Ухвала суду № 137276395, 10.06.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/8112/25

провадження №2-с/489/103/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 червня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/8112/25 (провадження №2-н/489/2343/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

встановив:

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 13.10.2025 Інгульським районним судом міста Миколаєва винесено судовий наказ яким з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» стягнуто борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 по 01.06.2025 у розмірі 8014,33 грн., судовий збір у розмірі 302,80 грн. та витрати на отримання інформаційної довідки у розмірі 41,00 грн.

З судовим наказом не згодна, та просить його скасувати, посилаючись на те, що вона не має жодної відношення до вказаної у судовому наказі заборгованості.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи №489/8112/25 (провадження №2-н/489/2343/25), суд приходить до наступного.

Так, 13.10.2025 Інгульським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/8112/25 (провадження №2-н/489/2343/25) яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» стягнуто борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 по 01.06.2025 у розмірі 8014,33 грн., судовий збір у розмірі 302,80 грн. та витрати на отримання інформаційної довідки у розмірі 41,00 грн.

Заявник категорично не згодна із сумою заборгованості, яка на підставі виданого судового наказу підлягає стягненню з неї посилаючись на те, що вона не має жодної відношення до вказаної у судовому наказі заборгованості.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згодна, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статями 136, 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Судовий наказ по справі №489/8112/25 (провадження №2-н/489/2343/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.06.2026.

Суддя І.В. Коваленко