Ухвала суду № 137276356, 09.06.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2472/26

Провадження № 2/488/2386/26

УХВАЛА

Іменем України

09.06.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2026 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гришаєву Я.М., звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить:

- стягнути з водія транспортного засобу TOYOTA HILLIX, номерний знак НОМЕР_1 (країна RD) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 , винного у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: дорожньо-транспортної пригоди, котра мала місце 08.01.2026, грошову суму у розмірі 266 073 грн. 35 коп., з якої:

- вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Volkswagen CC» 2.0 TSI, державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 156 693 ( сто п`ятдесят шість тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 35 коп.;

- витрати, понесені на оплату авто-товарознавчого дослідження від 15.01.2026 (квитанція до прибуткового касового ордеру № 17) на суму 7 000 грн.;

- два квитки Миколаївського автовокзалу від 11.01.2026 до м. Києва на суму 2 380 грн.;

- моральна шкода на суму 100 000 грн. 00 коп.

Позовна заява подана через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2026 р. дана цивільна справа була передана до провадження судді Селіщевій Л.І.

19.05.2026 року Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва задволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гришаєвої Яни Миколаївни про відвід судді Селіщевої Лариси Іванівни від розгляду цивільної справи № 488/2472/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільну справу № 488/2472/26 передано до канцелярії Корабельного районного суду м. Миколаєва для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 14, 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 р. дана цивільна справа була передана до провадження судді Чернявській Я.А.

Відповідно до частин 1 та 6,8 статті 187 ЦПК, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь на який надійшла 21.05.2026 року.

Із відповіді № 2768912 від 21.05.2026 року, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що особу за вказаними параметрами не знайдено.

Відповідно до частин 1 та 6,8 статті 187 ЦПК, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Херсонській області, відповідь на який надійшла 22.05.2026 та 04.06.2026 року відповідно.

З вказаних відомостей вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/ знятим з реєстрації не значиться.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 175, ст. 177 цього Кодексу, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п.4 ч. 3 ЦПК України); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач, може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявляючи вимоги про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.01.2026 року.

Відповідно до відомостей, зазначених позивачем у позовній заяві, місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно ч.3 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Предметом даного позову є відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тобто спір за змістом обґрунтування позову не містить ознак, визначених ч.3 ст.28 ЦПК України, тому не підлягає вирішенню судом з урахуванням правил альтернативної підсудності за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, з метою визначення підсудності даної справи необхідно надати суду відомості та докази щодо місця заподіяння шкоди, зокрема документи, які підтверджують місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди (схему ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, матеріали поліції або інші належні докази).

Оскільки до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, зокрема копії постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, або копії протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів адміністративної справи, суд зауважує, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду, який розглядав справу про адміністративне правопорушення, або до відповідного органу для отримання належним чином засвідченої копії постанови/протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та обставини дорожньо-транспортної пригоди.

За відсутності відомостей про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача та доказів щодо місця заподіяння шкоди суд позбавлений можливості перевірити дотримання правил територіальної підсудності.

Окрім того, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, ОСОБА_1 , звертаючись до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 21.04.2026, код документа 9412-8782-7972-0707.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено декілька позовних вимог, у тому числі про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у сумі 166073,35 гривень та моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень.

Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015 року, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від такого.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди у грошовій формі в розмірі 100 000,00 грн, така вимога є майновою, у зв`язку з чим за її подання підлягає сплаті судовий збір.

Розміри ставок судового збору визначені у частині другій статті четвертої Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті четвертої Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за вимогою про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн. становити 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 грн.

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за вимогою про стягнення моральної шкоди, у розмірі, що відповідатиме 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - на наступні банківські реквізити: рахунок UA318999980313191206000014481, код класифікації доходів бюджету 22030101; отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/22030101; код отримувача ЄДРПОУ: 37992030; банк отримувача: Казначейство України.

Отже, відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно положенням ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А. Чернявська