Ухвала суду № 137276177, 10.06.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2278/26

Номер провадження 1-кс/473/466/2026

У Х В А Л А

про задоволення клопотання про арешт майна

"10" червня 2026 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12026153190000071 від 06 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

Учасники кримінального провадження:

прокурор Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2026 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12026153190000071 від 06 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

За версією органу дізнання встановлено, що 06 травня 2026 року в ранковий час доби, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення незаконно добутих водних біоресурсів.

За версією органу дізнання встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ніч на 06 травня 2026 року на акваторії річки Південний Буг в межах Олександрівської об`єднаної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, за допомогою гумового човна зеленого кольору із веслами, та заборонених знарядь лову, котрими є сітки в кількості 06 одиниць, здійснив незаконний вилов водних біоресурсів, а саме:

- краснопірки в загальній кількості 22 особини розмірами від 09 до 18 см;

- верховодки в загальній кількості 05 особин розмірами від 10 до 13 см;

- тарань в загальній кількості 06 особин розмірами від 12 до 14 см;

- гунтер в загальній кількості 03 особини розмірами від 10 до 11 см;

- лящ в загальній кількості 01 особина розміром 16 см;

- лящ в загальній кількості 150 особин розмірами від 28 до 45 см;

- карась сріблястий в загальній кількості 26 особин розмірами від 25 до 30 см;

- судак звичайний в загальній кількості 01 особина розміром 49 см;

- рак річковий в загальній кількості 09 особин розмірами від 07 до 11 см.

Таким чином, за версією органу дізнання, рибному господарству спричинено істотну шкоду, сума якої становить 322031 гривень.

06 травня 2026 року о 16:25:07 годині внесено відомості до ЄРДР за №12026153190000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за фактом незаконного вилову та перевезення водних біоресурсів.

09 червня 2026 року громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні, поданому до суду, наведені правові підстави для арешту майна, яким є:

-житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , котрий належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером №12026153190000071 від 06 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

При вирішенні питання про арешт майна, за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12026153190000071 від 06 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, належного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування щкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У даному кримінальному провадженні Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області, код ЄДРПОУ 40850821, заявлено цивільний позов до підозрюваного /відповідача/ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ціною позову 322031 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, котре належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з метою забезпечення відшкодування щкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером №12026153190000071 від 06 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , котрий належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відносно майна, до якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження в виді його арешту, котре належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , встановити заборону будь кому здійснювати його відчуження та розпорядження, до скасування арешту, в порядку, встановленому КПК України.

Попередити підозрюваного за ч.1 ст.249 КК України, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, тобто за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна, або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, без права відчуження та розпорядження, з метою забезпечення відшкодування щкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером №12026153190000071 від 06 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Копію ухвали надіслати прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна, може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1