Ухвала суду № 137276033, 10.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 червня 2026 року Справа № 926/778/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Кушлак Л.Л., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області

про неплатоспроможність

представники

від боржника не з`явилися

керуючий реструктуризацією Мельникова А.В.

приватний виконавець Доготар М.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мельникову А.В.

27.05.2026 через систему Електронний суд від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про:

-зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколу Вікторовича зупинити вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження №81069346, відкритого щодо ОСОБА_1 ;

-зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколу Вікторовича скасувати арешти та інші обмеження, накладені у межах виконавчого провадження №81069346 щодо майна та коштів ОСОБА_1 та внести відповідні записи про скасування арештів та обмежень до відповідних державних реєстрів.

Клопотання мотивоване тим, що в межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем накладено арешт та здійснюються виконавчі дії щодо боржника, незважаючи на введений господарським судом мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність, що суперечить приписам п. 4 ч. 1 ст. 34, ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 ч. 1 ст. 120 КУзПБ.

Ухвалою від 01.06.2026 розгляд клопотання керуючого реструктуризацією призначено на 09.06.2026.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно ухвали Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2026, суд відкрив провадження у справі №926/778/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-сайті 08.04.2026.

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01.04.2026 у справі №715/743/26 позов ТОВ «Свеа Фінанс» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» 89950,98 грн заборгованості, 2274,22грн судового збору; в решті позову відмовлено.

14.05.2026 Глибоцький районний суду Чернівецької області на виконання рішення видав виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено до виконання 21.05.2026.

22.05.2026 приватним виконавцем для примусового виконання виконавчого листа Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.05.2026 винесено постанови:

- про відкриття виконавчого провадження ВП №81069346;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- про стягнення з боржника основної винагороди;

- про арешт коштів боржника.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закону), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими Законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В ч. 1 ст. 5 Закону визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі ст. 10 Закону, заходами примусового виконання рішень є:, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника та інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.4 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Правила та наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також зміст мораторію визначені положеннями КУзПБ.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі- КУзПБ), офіційним оприлюдненням є оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 7 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В п. 2 ч. 2 ст. 121 КУзПБ визначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Отже, з огляду на мету та цілі КУзПБ, можна вважати такими, що відповідають положенням чинного законодавства України, лише ті дії державного (приватного) виконавця щодо звернення стягнення на майно боржника, які були дозволені (санкціоновані) судовим рішенням (ухвалою суду) саме в межах справи про банкрутство.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постановах від 22.09.2021 у справі №905/1923/15 та від 04.10.2023 у справі №910/20057/16.

При цьому відомості щодо відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність фізичної особи) та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, які оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України, є загальновідомими; після оприлюднення відомостей про справу про банкрутство (неплатоспроможність) відносно боржника процесуальні дії можуть бути вчиненні лише у справі про банкрутство, а виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню.

Отже, в силу наведених положень та наслідків, що настають у зв`язку з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність, а також враховуючи публічний та доступний характер відомостей про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність), зокрема, і для приватних (державних) виконавців, презюмується обов`язок осіб, зазначених, зокрема в частині сьомій статті 119 КУзПБ, бути обізнаним про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, яка оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, отримавши від стягувача виконавчий лист Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.05.2026 у справі №715/743/26 з примусового виконання рішення приватний виконавець мав перевірити про наявність відкритого провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, відкрити виконавче провадження та відразу ж зупинити вчинення виконавчих дій, на підставі ч.2 ст. 34 Закону.

Натомість приватний виконавець 22.05.2026 відкрив виконавче провадження №81069346 з примусового виконання виконавчого листа Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.05.2026 у справі №715/743/26.

27.05.2026 приватний виконавець отримав повідомлення керуючого реструктуризацією Мельникової А.В. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з вимогою зупинити виконавче провадження.

28.05.2026 приватний виконавець прийняв постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Таким чином, станом на час розгляду справи відсутній предмет спору в частині зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколу Вікторовича зупинити вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження №81069346, в зв`язку з чим суд закриває провадження в цій частині на підставі п.2.ч.1 ст.231 ГПК України.

Також суд констатує, що звернення стягнення та накладення арешту на кошти боржника щодо якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність та протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, законодавчо заборонено, а якщо він накладений, то підлягає зняттю відповідно до ст. ч.5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням суду.

Такі дії приватного виконавця прямо порушують встановлений законодавцем режим мораторію, нівелюють виключну компетенцію господарського суду щодо застосування обмежень до майна боржника.

Оскільки постанова про арешт винесена приватним виконавцем 22.05.2026, тобто після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, то вона суперечить наведеним приписам КУзПБ.

Враховуючи викладене, клопотання керуючого реструктуризацією належить задовольнити та скасувати арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника від 22.05.2026 у виконавчому провадженні № 81069346. В частині вимог внести відповідні записи про скасування арештів та обмежень до відповідних державних реєстрів, суд відмовляє в їх задоволенні з підстав необґрунтованості таких вимог.

Керуючись статтями 2, 113, 120, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією Мельникової А.В. від 26.05.2026 задовольнити частково.

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколу Вікторовича скасувати арешт, накладений згідно постанови від 22.05.2026 про арешт коштів боржника ( ОСОБА_1 ) у виконавчому провадженні №81069346.

3. Закрити провадження в частині вимог про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколу Вікторовича зупинити вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження №81069346, відкритого щодо ОСОБА_1 , за відсутності предмета спору.

4. В решті вимог клопотання відмовити.

5. Ухвалу надіслати керуючому реструктуризацією, боржнику, приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Доготару М.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2026.

Суддя В.В. Дутка