Ухвала суду № 137276030, 10.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

10 червня 2026 року Справа № 926/2320/26 Суддя Господарського суду Чернівецької області Гончарук О.В., розглянувши позовну заяву Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНА ОПТИМІЗАЦІЯ ЕНЕРГЕТИЧНИХ РЕСУРСІВ», м. Чернівці

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно надмірно сплачених коштів - 148392,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Новопокровська селищна рада Чугуївського району Чернівецької області вернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНА ОПТИМІЗАЦІЯ ЕНЕРГЕТИЧНИХ РЕСУРСІВ» у якому просить:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 31.01.2025 року, додаткову угоду № 3 від 01.07.2025 року та додаткову угоду №5 від 01.11.2025 року, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНА ОПТИМІЗАЦІЯ ЕНЕРГЕТИЧНИХ» та Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області до договору про постачання електричної енергії споживачу №500 від 31.12.2024 року.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНА ОПТИМІЗАЦІЯ ЕНЕРГЕТИЧНИХ» на користь Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області безпідставно набуті бюджетні кошти у сумі 148 392,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 17.12.2024 в результаті здійснення публічної закупівлі UA-2024-12-17-004826-а між Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНА ОПТИМІЗАЦІЯ ЕНЕРГЕТИЧНИХ РЕСУРСІВ» укладено договір про постачання електричної енергії №500 від 31.12.2024.

У подальшому на переконання позивача укладення з відповідачем додаткових угод №1 від 31.01.2025, №3 від 01.07.2025, №5 від 01.11.2025 до договору про постачання електричної енергії №500 від 31.12.2024, якими збільшено ціну за одиницю товару електричної енергії здійснено з порушенням підпункту 2, 7 пункту 12.12 договору та вимог підпункту 2 та 7 пункту 19 особливостей, що призвело до понесення зайвих витрат Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області та завдало шкоди бюджету на 148392,14 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Гончаруку О.В.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як передбачено частиною першою статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з приписів статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 01.01.2026 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн.

Однак, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними додаткових угод №1 від 31.01.2025, №3 від 01.07.2025, №5 від 01.11.2025) та 1 вимогу майнового характеру (про стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 148 392,14 грн).

Відтак, позивачу належало сплатити за подання цього позову 7987,20 грн судового збору за 3 немайнові вимоги та 2662,40 грн за 1 майнову вимогу, що разом становить 10649,60 грн.

Втім до позовної заяви позивачем долучене платіжну інструкцію №496 від 28.05.2026 про сплату судового збору у сумі 5000,00 грн та платіжну інструкцію №07caf4ba-3f06-43df-a1a9-62c1e1c4047e від 04.06.2026 у сумі 324,80 грн. Отже, позивач недоплатив судовий збір у сумі 5324,80 грн.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви не додано копію договору про постачання електричної енергії споживачу №500 від 31.12.2024 року, якою позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Таким чином, суд установив, що позовну заяву подано без додержання вимог пункту 2 частини першої та частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано: «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху».

«В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.» частина друга статті 174 ГПК України.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити позивачу, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Для усунення зазначених недоліків позивачу належить надати суду копію договору про постачання електричної енергії споживачу №500 від 31.12.2024 року та докази сплати судового збору в сумі 5324,80 грн.

3. Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити особі, яка звернулась з позовною заявою, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, згідно з пунктом 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 10.06.2026.

Суддя О.В. Гончарук