Ухвала суду № 137275648, 08.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

08 червня 2026 року м. ХарківСправа №922/1578/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши заяву ОСББ "ВОЛОНТЕРСЬКА 8А" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. №12968/26 від 28.05.2026) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОЛОНТЕРСЬКА 8А» про стягнення коштів 606.756,81 грн

за участю представників:

стягувача не з`явився;

боржника (заявника) не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" боржник ОСББ "ВОЛОНТЕРСЬКА 8А" звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. №12968/26), в якій просить суд визнати наказ Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 у справі №922/1578/25 про стягнення з ОСББ "ВОЛОНТЕРСЬКА 8А" на користь ТОВ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" основного боргу в сумі 460.667,92 грн, пені в сумі 66.417,51грн, 3% річних у сумі 13.941,79, інфляційних втрат у сумі 65.729,65 грн та витрат по сплаті судового збору 7.281,08 грн, таким, що не підлягає виконню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Харківської області від 28.05.2026 №186/2026 призначений повторний автоматизований розподіл заяви (вх. №12968 від 28.05.2026) у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 .

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 заяву (вх. №2968 від 28.05.2026) передано на розгляд судді Добрелі Н.С.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2026 у справі №922/1578/25 прийнято до розгляду подану ОСББ "ВОЛОНТЕРСЬКА 8А" вищевказану заяву та призначено судове засідання на 08.06.2025 о 13:00 год.

Правом на участь представника в судовому засіданні стягувач та боржник не скористався, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету ТОВ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" та ОСББ "ВОЛОНТЕРСЬКА 8А". При цьому, від боржника надійшла заява про розгляд справи без участі (вх. №13806/26 від 08.06.2026), в якій просить суд розглянути заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без участі представника заявника.

Дослідивши матеріали справи та заяву боржника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 у справі №922/1578/25 стягнуто з ОСББ ""ВОЛОНТЕРСЬКА 8А" на користь ТОВ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" основний борг у сумі 460.667,92 грн, пеню в сумі 66.417,51 грн, 3% річних у сумі 13.941,73 грн, інфляційні втрати у сумі 65.729,65 грн та витрати по сплаті судового збору 7.281,08 грн.

01.08.2025 на примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Харківської області був виданий наказ, який був надісланий на адресу стягувача.

Постановою головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Захаровим О.І. було відкрито виконавче провадження №80365354 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 01.08.2025 у справі №922/1578/25.

На адвокатський запит від 09.03.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленком О.В. була надана відповідь (лист від 18.03.2026 №17905), згідно з якою з боржника ОСББ "ВОЛОНТЕРСЬКА 8А" за виконавчим провадженням №79113974 була стягнута заборгованість у розмірі 236.254,28 грн, з яких: 300,00 грн - погашено суму мінімальних витрат виконавчого провадження №79113974; 21.450,28 грн - погашено суму винагороди приватного виконавця за ВП №79113974; 214.504,00 грн - погашено суму заборгованості за виконавчим документом стягувачу ТОВ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ".

В подальшому постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 у справі №922/1578/25 в частині задоволених позовних вимог про стягнення пені в сумі 66.417,51грн, 3 % річних в сумі 13.941,73грн та інфляційних втрат у сумі 65.729,65грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог. Резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 у справі №922/1578/25 викладено в наступній редакції: "Стягнути з ОСББ "ВОЛОНТЕРСЬКА 8А" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" основний борг у сумі 460.667,92 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 5.527,80 грн.

26.05.2026 на примусове виконання рішення Східним апеляційним господарським судом був виданий відповідний наказ.

Боржник зазначає, що наразі існує два накази, а саме: на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2025, виданий Господарським судом Харківської області, та на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі №922/1578/25, котрий був виданий Східним апеляційним господарським судом. Разом із тим, оскільки рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 у справі №922/1578/25 було частково скасовано судом апеляційної інстанції, то наказ Господарського суду Харківської області від 01.08.2025 у справі №922/1578/25, котрий був виданий на його виконання, підлягає визнанню таким, що підлягає виконанню.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, виконання наказу на примусове виконання рішення (постанови) може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 ГПК України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 ГПК України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц).

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу у разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню. При цьому суд виходить із того, що правовий механізм визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не обмежено переліком таких обставин, а пов`язується із наявністю самого обов`язку.

Подібні за змістом висновки викладено також у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №914/3131/15, від 14.06.20218 у справі №914/4134/15, від 06.07.2018 у справі №918/882/15.

Відтак, при вирішенні судом питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю/частково, підлягають дослідженню обставини наявності визначених процесуальним законодавством підстав визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.10.2018 у справі №910/9026/13, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Розгляд заяв у порядку статті 328 ГПК України є інститутом процесуального права, який не передбачає розгляду спору по суті, дослідження розміру заборгованості, надання правової оцінки розміру зобов`язання, дотримання порядку його припинення.

Тобто, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Такий факт має або визнаватися сторонами або підтверджуватись безпірними та однозначними засобами доказування, котрі не допускають багатозначного розуміння.

У даному випадку боржник посилається на наявність процесуально-правових підстави визнання виконавчого документу - наказу Господарського суду Харківської області від 01.08.2025 у справі №922/1578/26 (про стягнення з ОСББ "ВОЛОНТЕРСЬКА 8А" на користь ТОВ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" основного боргу в розмірі 460.667,92 грн, пені в сумі 66.417,51 грн, 3% річних у сумі 13.941,73 грн, інфляційних втрат у сумі 65.729,65 грн та витрат по оплаті судового збору в розмірі 7.281,08 грн) таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення на підставі якого був виданий виконавчий документ (рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 у справі №922/1578/25) було частково скасовано постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026, та на виконання відповідної постанови апеляційною інстанцією було видано наказ 26.05.2026 року. Тобто, наразі існує два виконавчих документа у справі №922/1578/25 за яким ОСББ "ВОЛОНТЕРСЬКА 8А" є боржником.

Як вбачається з заяви боржника, в прохальній частині останній просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ який видано Господарським судом Харківської області від 10.07.2025 у справі №922/1578/25, проте в мотивувальній частині заяви зазначає дату наказу від 01.08.2025 року, отже судом встановлено, що на примусове виконання рішення суду від 10.07.2025 року було видано наказ саме 01.08.2025 року, це підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що на примусовому виконанні Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває наказ виданий Господарським судом Харківської області від 01.08.2025 у справі №922/1578/25 про стягнення з ОСББ "ВОЛОНТЕРСЬКА 8А" на користь ТОВ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" основного боргу в розмірі 460.667,92 грн, пені в сумі 66.417,51 грн, 3% річних у сумі 13.941,73 грн, інфляційних втрат у сумі 65.729,65 грн та витрат по оплаті судового збору в розмірі 7.281,08 грн.

Разом із тим, рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 у справі №922/1578/25, на підставі якого був виданий такий наказ, було в подальшому скасовано постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 в частині задоволених позовних вимог про стягнення пені в сумі 66.417,51грн, 3 % річних в сумі 13.941,73 грн та інфляційних втрат у сумі 65.729,65грн. Окрім цього, судом апеляційної інстанції (Східним апеляційним господарським судом) був виданий новий наказ на примусове виконання постанови від 31.03.2026 у справі №922/1578/25.

Крім того, як вже зазначалось вище, рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 у справі №922/1578/25, на виконання якого суд видав відповідний наказ від 01.08.2025 було в подальшому частково скасовано, та суд апеляційної інстанції виклав абз. 4 резолютивної частини цього рішення в новій редакції, та оскільки на виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 922/1578/25 було видано новий Наказ (в т.ч. про стягнення з ОСББ "ВОЛОНТЕРСЬКА 8А" на користь ТОВ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" основного боргу в розмірі 460.667,92 грн та 5527,80 витрат по сплаті судового збору ) зазначене в свою чергу свідчить про те, що за Наказами від 01.08.2025 та від 26.05.2026 року здійснюється подвійне стягнення з боржника боргу.

Отже, враховуючи те, що в даній справі судом апеляційної інстанції була прийнята постанова, якою було змінена заборгованість боржника ОСББ "ВОЛОНТЕРСЬКА 8А" перед стягувачем ТОВ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" і на її виконання був виданий відповідний наказ 26.05.2025 року, приймаючи до уваги те, що у стягувача не може бути два виконавчих документа по одному зобов`язанню для їх одночасного виконання, оскільки це призводить до подвійного стягнення заборгованості з боржника то наказ Господарського суду Харківської області від 01.08.2025 у справі №22/1578/25 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на це, заява ОСББ "ВОЛОНТЕРСЬКА 8А" є обґрунтованою, правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 2, 5, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСББ "ВОЛОНТЕРСЬКА 8А" задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Харківської області від 01.08.2025 у справі №922/1578/25 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОЛОНТЕРСЬКА 8А» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» основного боргу в розмірі 460.667,92 грн, пені в сумі 66.417,51 грн, 3% річних у сумі 13.941,73 грн, інфляційних втрат у сумі 65.729,65 грн та витрат по оплаті судового збору в розмірі 7.281,08 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 10.06.2026.

СуддяН.С. Добреля