Ухвала суду № 137275487, 08.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.2026м. СумиСправа № 920/768/23

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув заяву б/н від 08.04.2025 (вх. №1997 від 08.04.2025) Акціонерного товариства Сумиобленерго про розстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 у справі №920/768/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго,

до відповідача: Акціонерного товариства Сумиобленерго,

про стягнення 66906942,72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Осипов Д.В.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до відповідача: Акціонерного товариства Сумиобленерго про стягнення 66906942,72 грн. задоволено частково: у частині стягнення 56385734 грн 33 коп. основного боргу провадження у справі закрите; стягнуто з Акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 23293513) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 00100227) 4040059 грн 81 коп. 3% річних, 6481148 грн 58 коп. інфляційних втрат, 157818 грн 13 коп. витрат по сплаті судового збору; ухвалено повернути Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго з Державного бюджету 781581 грн 87 коп. судового збору, про що постановити ухвалу після набрання рішенням законної сили.

08.04.2025 представник відповідача звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 у справі №920/768/23 (вх. №1997), в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 у справі №920/768/23 до 31.03.2026 згідно графіку розстрочення, наведеного у тексті заяви.

Ухвалою суду від 09.04.2025 було призначено розгляд заяви на 30.04.2025.

25.04.2025 від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання про розстрочення виконання судового рішення (вх №1923).

Представник відповідача подав клопотання про відкладення судового засідання з розгляду зазначеної заяви (вх. №1974 від 29.04.2025).

Ухвалою суду від 29.04.2025 зупинено провадження у справі щодо розгляду заяви б/н від 08.04.2025 (вх. №1997 від 08.04.2025) Акціонерного товариства Сумиобленерго про розстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 у справі №920/768/23 до закінчення апеляційного провадження.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи з апеляційної інстанції, на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 Господарським судом Сумської області 05.08.2025 видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 11.08.2025 поновлено провадження у справі та призначено розгляд заяви б/н від 08.04.2025 (вх. №1997 від 08.04.2025) Акціонерного товариства Сумиобленерго про розстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 на 08.09.2025, 12:30.

Ухвалою суду від 08.09.2025 відкладено розгляд заяви б/н від 08.04.2025 (вх. №1997 від 08.04.2025) про розстрочення виконання рішення на 22.09.2025, 11:50.

Розгляд справи 22.09.2025 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 22.09.2025 розгляд заяви б/н від 08.04.2025 (вх. №1997 від 08.04.2025) Акціонерного товариства Сумиобленерго про розстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 у справі №920/768/23 відкладено на 06.10.2025, 12:15 год.

15.09.2025 представником Акціонерного товариства Сумиобленерго подано до суду скаргу б/н від 12.09.2025 (вх. №4938 від 15.09.2025) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №920/768/23.

Ухвалою суду від 15.09.2025 призначено розгляд скарги на 24.09.2025, 12:00.

Розгляд справи 24.09.2025 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 24.09.2025 розгляд скарги Акціонерного товариства Сумиобленерго б/н від 12.09.2025 (вх. №4938 від 15.09.2025) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №920/768/23 відкладено на 06.10.2025, 12:40 год.

24.09.2025 до Господарського суду Сумської області надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, відповідно до якої відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Сумиобленерго на рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №920/768/23 та, зокрема, витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/768/23.

Ухвалою суду від 25.09.2025 зупинено провадження у справі щодо розгляду заяви №б/н від 08.04.2025 (вх. №1997 від 08.04.2025) Акціонерного товариства Сумиобленерго про розстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 та скарги Акціонерного товариства Сумиобленерго б/н від 12.09.2025 (вх. №4938 від 15.09.2025) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №920/768/23 до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.04.2026 касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сумиобленерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 і рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 у справі № 920/768/23 закрито.

Ухвалами суду від 25.05.2026 було поновлено провадження у справі №920/768/23; призначено розгляд заяви №б/н від 08.04.2025 (вх. №1997 від 08.04.2025) Акціонерного товариства Сумиобленерго про розстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 та скарги Акціонерного товариства Сумиобленерго б/н від 12.09.2025 (вх. №4938 від 15.09.2025) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №920/768/23 на 08.06.2026.

За час знаходження справи в касаційній інстанції представником відповідача подано до суду заяву про виправлення описки у прохальній частині скарги від 12.09.2026 (вх.№95 від 08.01.2026) у якій просить прийняти таку редакцію прохальної частини скарги:

- визнати дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Табули Юлії Олександрівни, а саме: відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 78984900 (ідентифікатор 3343ГД84В665) від 02.09.2025, стягнення виконавчого збору та винесення постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 78984900 (ідентифікатор 3343ГД84В665) від 02.09.2025, визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження та винесення постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 78984900 (ідентифікатор 3343ГД84В665) від 02.09.2025, незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 78984900 (ідентифікатор 3343ГД84В665) від 02.09.2025;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 78984900 (ідентифікатор 3343ГД84В665) від 02.09.2025;

- скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 78984900 (ідентифікатор 3343ГД84В665) від 02.09.2025.

27.05.2026 представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи щодо розстрочення виконання рішення без участі представника ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго, у якому просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочення рішення суду від 31.03.2025 та розглянути справу без участі представника НЕК Укренерго.

Також представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи щодо скарги на дії державного виконавця без участі представника ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго, у якому просить відмовити у задоволенні скарги відповідача на дії державного виконавця та розглянути справу без участі представника НЕК Укренерго.

05.06.2026 представником відповідача подано до суду додаткові пояснення до скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№2984).

08.06.2026 державним виконавцем Зарічного ВДВС у місті Суми СМРУМЮ України подано до суду додаткові пояснення (вх.№3021).

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Виконання рішення суду проводиться лише тим способом, який визначено у рішенні, або в порядку статті 331 ГПК України цей спосіб і порядок виконання може бути змінений.

Згідно зі ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У судовому засіданні 08.06.2026 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи те, що питання залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення не врегульоване нормами Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує ч.10 ст. 11 ГПК України, якою передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосовує, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналога права).

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України вбачається, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що усне клопотання про залишення заяви без розгляду було заявлене представником відповідача до початку розгляду заяви по суті, а отже заява Акціонерного товариства Сумиобленерго про розстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 у справі №920/768/23 (вх. №1997) у справі №920/768/23, підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Сумиобленерго про розстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 у справі №920/768/23 (вх. №1997) у справі №920/768/23 - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано суддею 10.06.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко