Ухвала суду № 137275165, 28.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.05.2026 Справа № 914/3414/25

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторе Ком»про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустин Агро» (вул.Центральна, буд. 24, с. Кустин, Шептицький район, Львівська область, 80242; ідентифікаційний код 44999360)

Суддя Цікало А. І.

За участю секретаря Андріюк В. М.

Представники:

Кредитора-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторе Ком» не з`явивсяКредитора-2:Головного управління ДПС у Львівській області Несторович Б. В. представникБоржника:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустин Агро» - не з`явивсяРозпорядник майна:Кобельник О. С. арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 3798 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторе Ком» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустин Агро» (ідентифікаційний код 44999360).

Ухвалою суду від 07.11.2025 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторе Ком» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустин Агро» прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 20.11.2025 р.

Ухвалою суду від 20.11.2025 р. відкрито провадження у справі № 914/3414/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустин Агро»; визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторе Ком» у розмірі 3090233,50 грн.; покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кустин Агро» витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторе Ком» по сплаті судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 24224,20 грн. та витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторе Ком» на авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 72000,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустин Агро»; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустин Агро» призначено арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича; встановлено арбітражному керуючому Кобельнику Олегу Сергійовичу розмір основної винагороди розпорядника майна та джерела її сплати; попереднє засідання суду призначено на 20.01.2026 р.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустин Агро» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 21.11.2025 р. за № 77742.

31.12.2025 р. до суду за вх. № 34718/25 від розпорядника майна надійшла заява в якій повідомляється, що протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Кустин Агро» до розпорядника майна не надходило жодних кредиторських вимоги до боржника.

31.12.2025 р. до суду за вх. № 5645/25 від Головного управління ДПС у Львівській області надійшла заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустин Агро» на суму 9680 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 14.01.2026 р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

16.01.2026 р. до суду за вх. № 223/26 від розпорядника майна надійшло клопотання від 15.01.2026 р. про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна.

19.01.2026 р. до суду за вх. № 1562/26 від ТзОВ «Сторе Ком» надійшла заява, в якій кредитор просить провести попереднє засідання без участі представника та задоволити клопотання розпорядника майна про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна.

19.01.2026 р. до суду за вх. № 1663/26 від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту розпорядника майна про виконану роботу за період 20.11.2025 р. по 19.01.2026 р.

20.01.2026 р. до суду за вх. № 1796/26 від ТзОВ «Кустин Агро» надійшла заява.

Ухвалою суду від 20.01.2026 р. визначено визнані судом вимоги кредитора; призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; підсумкове засідання призначено на 19.02.2026 р.; заяву Головного управління ДПС у Львівській області з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустин Агро» на суму 9680 грн. 00 коп. призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2026 р.; клопотання розпорядника майна від 15.01.2026 р. про припинення повноважень виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустин Агро» та покладення його обов`язків на розпорядника майна призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2026 р.

09.02.2026 р. до суду за вх. № 3652/26 від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів № 1 від 30.01.2026 р. та протоколу засідання комітету кредиторів № 1 від 30.01.2026 р.

12.02.2026 р. до суду за вх. № 4042/26 від ТзОВ «Сторе Ком» надійшло пояснення щодо заяви боржника.

16.02.2026 р. до суду за вх. № 4330/26 від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту розпорядника майна про виконану роботу за період з 20.11.2025 р. по 16.02.2026 р., копії листа керівнику боржника щодо необхідності розгляду кредиторської вимоги, копії результатів розгляду кредиторської вимоги з доказами надіслання таких кредитору.

18.02.2026 р. до суду за вх. № 4604/26 від розпорядника майна надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відділу з питань організації діяльності ЦНАП Бродівської міської ради документи, які стосуються передачі боржником в суборенду земельних ділянок.

18.02.2026 р. до суду за вх. № 4621/26 від розпорядника майна надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Радехівської міської ради Львівської області документи щодо державної реєстрації за боржником права оренди на земельні ділянки.

18.02.2026 р. до суду за вх. № 4623/26 від розпорядника майна надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Лопатинської селищної ради Шептицького району Львівської області документи щодо державної реєстрації за боржником права оренди на земельні ділянки.

18.02.2026 р. до суду за вх. № 4625/26 від розпорядника майна надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТзОВ «Броди Агро Плюс» договори суборенди земельних ділянок, укладених з ТзОВ «Кустин Агро».

19.02.2026 р. до суду за вх. № 4740/26 від представника ТзОВ «Кустин Агро» надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 19.02.2026 р. задоволено клопотання розпорядника майна про витребування доказів; витребувано у відділу з питань організації діяльності ЦНАП Бродівської міської ради, Радехівської міської ради, Лопатинської селищної ради та ТзОВ «Броди Агро Плюс» докази; підсумкове засідання відкладено на 31.03.2026 р.

09.03.2026 р. до суду за вх. № 6665/26 від Лопатинської селищної ради надійшли витребувані судом докази.

27.03.2026 р. до суду за вх. № 8841/26 від відділу з питань організації діяльності ЦНАП Бродівської міської ради надійшло клопотання про продовження терміну виконання ухвали щодо витребування доказів до 06.04.2026 р. у зв`язку з великим навантаженням на державних реєстраторів ЦНАП.

30.03.2026 р. до суду за вх. № 8933/26 від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту розпорядника майна про виконану роботу за період з 20.11.2025 р. по 30.03.2026 р.

30.03.2026 р. до суду за вх. № 8934/26 від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання у зв`язку з ненадходженням документів, витребуваних судом.

Ухвалою суду від 31.03.2026 р. продовжено відділу з питань організації діяльності ЦНАП Бродівської міської ради Львівської області строк для надання витребуваних судом доказів до 06.04.2026 р.; повторно витребувано у Радехівської міської ради та ТзОВ «Броди Агро Плюс» докази; підсумкове засідання відкладено на 28.05.2026 р.; розгляд клопотання розпорядника майна від 15.01.2026 р. про припинення повноважень виконавчого органу ТзОВ «Кустин Агро» та покладення його обов`язків на розпорядника майна відкладено на 28.05.2026 р.; викликано засновника та керівника ТзОВ «Кустин Агро» ОСОБА_1 в судове засідання, призначена на 28.05.2026 р. об 11:00 год., для надання пояснень щодо клопотання розпорядника майна про припинення повноважень виконавчого органу боржника.

01.04.2026 р. до суду за вх. № 9332/26 від відділу з питань організації діяльності ЦНАП Бродівської міської ради надійшла копія договору суборенди земельних ділянок від 17.05.2024 р., який подавався державному реєстратору для державної реєстрації іншого речового права (права суборенди (піднайму) земельних ділянок).

07.04.2026 р. до суду за вх. № 9865/26 від відділу з питань організації діяльності ЦНАП Бродівської міської ради надійшли копії договорів суборенди земельних ділянок від 17.05.2024 р., які подавались державному реєстратору для державної реєстрації іншого речового права (права суборенди (піднайму) земельних ділянок).

07.04.2026 р. до суду за вх. № 9870/26 від Радехівської міської ради надійшли копії документів (копії договорів оренди землі), які подавались державному реєстратору для державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельних ділянок) за ТзОВ «Кустин Агро».

01.05.2026 р. до суду за вх. № 12379/26 від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту розпорядника майна про виконану роботу за період з 20.11.2025 р. по 01.05.2026 р.

26.05.2026 р. до суду за вх. № 14956/26 від розпорядника майна надійшло клопотання про доповнення раніше поданого клопотання про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Клопотання розпорядника майна від 15.01.2026 р. про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна обґрунтовано тим, що виконавчий орган (керівник) ТзОВ «Кустин Агро» системно ігнорує запити та вимоги арбітражного керуючого, не надає необхідних документів і не сприяє проведенню інвентаризації майна, чим перешкоджає належному здійсненню повноважень розпорядника майна. Такі дії мають ознаки умисного перешкоджання виконанню повноважень розпорядника майна, що є порушенням Кодексу України з процедур банкрутства і створюють ризик приховування, втрати або відчуження активів боржника. Розпорядник майна стверджує, що для ефективної реалізації процедури розпорядження майном, забезпечення збереження майна боржника та недопущення дій, що порушують права й законні інтереси усіх учасників провадження у справі про банкрутство, необхідно вжити заходи забезпечення вимог кредиторів у вигляді припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Також, у клопотанні від 26.05.2026 р. про доповнення раніше поданого клопотання про припинення повноважень виконавчого органу боржника, розпорядник майна зазначає, що після відкриття провадження у справі про банкрутство, директором боржника від імені боржника без повідомлення розпорядника майна та без отримання згоди комітету кредиторів, було укладено значний правочин, що є порушенням вимог, передбачених абз. 6 ч. 7 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства. Розпорядник майна вказує, що такі дії керівника боржника фактично формують нові грошові зобов`язання боржника поза межами належного контролю розпорядника майна та без урахування інтересів кредиторів. Розпорядник майна стверджує, що з огляду на недостатність у боржника активів, виникнення додаткових вимог загалом суперечить меті процедури банкрутства, яка спрямована на збереження ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів.

Частиною першою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Метою процедури розпорядження майном боржника є створення умов для збереження та ефективного використання його майна, аналізу фінансового стану та визначення подальших оптимальних процедур банкрутства (санація, ліквідація) для повного чи часткового задоволення вимог кредиторів. Ця процедура забезпечує нагляд та контроль за діяльністю боржника, запобігає неправомірним діям керівництва та створює основу для відновлення платоспроможності або врегулювання вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання документів для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, а також з метою проведенні інвентаризації майна боржника, 06.12.2025 р. розпорядник майна надіслав керівнику боржника поштовим зв`язком запит вих. № 02-35/291 від 05.12.2025 р. про надання інформації та документів; звернення вих. № 02-35/291 від 05.12.2025 р. щодо проведення інвентаризації майна; повідомлення вих. № 02-35/293 від 05.12.2025 р. про обмеження, передбачені ст. ст. 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, що підтверджується описами вкладення у цінний лист та поштовими накладними № 7901400090478 та № 7901400090486.

Вказане поштове відправлення отримано директором боржника 30.12.2025 р., що підтверджується даними трекінгу поштового відправлення з вебсайту АТ «Укрпошта».

Однак, керівником боржника не надано розпоряднику майна жодної документації, необхідної для аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, а також не забезпечено проведення інвентаризації майна боржника.

Отже, керівник боржника ухиляється від проведення інвентаризації майна боржника, що може свідчити про приховування відомостей про реальний стан активів боржника та створює ризик незаконного відчуження активів боржника.

Відповідно до абз. 7 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, у процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.

Однак, в порушення наведеної норми, керівником боржника не забезпечено розпоряднику майна доступу до інформації, що зберігається у базах даних, які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також не забезпечено можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією.

Така бездіяльність керівника боржника унеможливлює проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, а також унеможливлює проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, що свідчить про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, та призводить до затягування процедури розпорядження майном.

Окрім цього, 24.03.2026 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Кустин Агро» подано до Господарського суду Львівської області позовну заяву до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Радехів», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторе Ком» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та стягнення збитків (упущеної вигоди).

За подання вказаної позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 19076,80 грн.

До зазначеної позовної заяви додано ордер на надання правничої допомоги (серія ВС №1449891 від 09.04.2026 р.), з якого вбачається, що боржник уклав оплатний договір про надання правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «Рут Суфраж».

У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустин Агро» зазначено, що ТзОВ «Кустин Агро», окрім сплаченого судового збору, очікує понесення витрат на професійну правничу допомогу та оплату судових експертиз в розмірі 250000 грн.

Відповідно до абз. 6 ч. 7 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, у процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що значні правочини - правочини щодо майна (робіт, послуг), ринкова вартість яких на день вчинення правочину становить 10 і більше відсотків вартості активів боржника за даними останньої річної фінансової звітності. Якщо замість кількох правочинів боржник міг вчинити один значний правочин, то кожен із таких правочинів вважається значним.

Із останньої затвердженої фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустин Агро» за 2024 рік вбачається наявність у боржника збитків у розмірі 147600,00 грн. та від`ємну вартість чистих активів.

З огляду на те, що вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустин Агро» становить мінус 147600,00 грн., будь-який правочин, за яким боржник бере на себе грошове зобов`язання, зокрема Договір про надання правничої допомоги, є значним правочином, а дозвіл на його укладення надається комітетом кредиторів (зборами кредиторів до моменту формування комітету кредиторів).

Враховуючи, що Договір про надання правничої допомоги є оплатним (боржником зазначено у позовній заяві про витрати на професійну правничу допомогу), його укладенню, відповідно до вимог абз. 6 ч. 7 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, повинно було передувати отримання згоди комітету кредиторів ТзОВ «Кустин Агро» (або зборів кредиторів).

Однак, збори комітету кредиторів ТзОВ «Кустин Агро» не проводилися та відповідна згода на укладення зазначеного правочину комітетом кредиторів не надавалась.

Боржником у позовній заяві заявлено про те, що ТзОВ «Кустин Агро», окрім сплаченого судового збору, очікує понесення витрат на професійну правничу допомогу та оплату судових експертиз в розмірі 250000 грн.

Водночас, згідно з банківською випискою, отриманою на запит розпорядника майна, відповідні грошові кошти на рахунках боржника відсутні.

Здійснення таких витрат, у тому числі за рахунок майбутніх надходжень, призведе до подальшого зменшення ліквідаційної маси боржника.

Сплата від імені боржника судового збору у розмірі 19076,80 грн. за подання до господарського суду позовної заяви фактично формує нові грошові зобов`язання боржника поза межами належного контролю розпорядника майна та без урахування інтересів уже наявних кредиторів, які заявили свої вимоги у встановленому законом порядку.

З огляду на недостатність активів боржника, виникнення додаткових вимог щодо компенсації сплаченого судового збору суперечить меті процедури банкрутства, яка спрямована на збереження ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів.

Зазначені обставини свідчать про те, що керівником ТзОВ «Кустин Агро» вчиняються дії, які перешкоджають розпоряднику майна у виконанні покладених на нього обов`язків, призводять до затягування процедури розпорядження майном боржника, а також призводять до порушення прав кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу, яка є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Розглянувши матеріали справи, клопотання розпорядника майна про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна, заслухавши пояснення учасників у справі, враховуючи те, що зазначене клопотання розпорядника майна містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, про невжиття керівником боржника заходів щодо проведення інвентаризації майна боржника, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси кредиторів, суд вважає за доцільне задовільнити вказане клопотання розпорядника майна і припинити повноваження керівника боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень виконавчого органу боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи боржника несуть відповідальність за збитки, завдані боржнику або кредиторам таким ухиленням.

Частиною четвертою статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 2, 40, 44, 47, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 42, 46, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна задовільнити.

2. Припинити повноваження виконавчого органу (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустин Агро» (ідентифікаційний код 44999360) Маковецького Віталія Олексійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Виконання обов`язків виконавчого органу (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустин Агро» (ідентифікаційний код 44999360) покласти на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустин Агро» арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 473 видане 12.03.2013 р. Міністерством юстиції України; адреса офісу: вул. Котика, 7, оф. 401, м. Львів, 79014; РНОКПП НОМЕР_2 ).

4. Підсумкове засідання суду відкласти на 07.07.2026 р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

5. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 10 червня 2026 року.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.