Ухвала суду № 137274910, 10.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.06.2026Справа № 910/8181/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

у справі № 910/8181/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторг Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників:

від боржника: не з`явився;

від стягувача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецторг Трейд» (далі стягувач, Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі боржник, Оператор ГТС) про зобов`язання останнього виконати обов`язки за укладеним між сторонами за результатами відкритих торгів договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 29.05.2023 року (далі Договір) та прийняти від позивача товар у розмірі невиконаного зобов`язання, а саме: рукавички «Expert» (рукавички Вн) у кількості 2 308 пар; рукавички «Unit 200» (рукавички Ми Мп) у кількості 57 594 пар.

Рішенням від 16.10.2024 в справі № 910/8181/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 року, господарський суд міста Києва задовольнив вимоги Товариства та зобов`язав Оператора ГТС виконати обов`язки за укладеним з позивачем Договором, а саме: прийняти відповідно до умов цього Договору від позивача товар у розмірі невиконаного зобов`язання. Крім того, вказаним рішенням господарський суд міста Києва стягнув з Оператора ГТС на користь Товариства 2 422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

28.02.2025 року на виконання вказаного рішення господарський суд міста Києва видав відповідні накази, зокрема наказ № 910/8181/24 про зобов`язання Оператора ГТС виконати обов`язки за укладеним з Товариством за результатами відкритих торгів № UA-2023-03-17-004715-а договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 29.05.2023 року № 4600007595, а саме: прийняти відповідно до умов цього договору від Товариства товар у розмірі не виконаного зобов`язання: рукавички «Expert» (рукавички Вн) у кількості 2 308 пар; рукавички «Unit 200» (рукавички Ми Мп) у кількості 57 594 пар.

Верховний Суд постановою від 20.03.2026 у справі № 910/8181/24 задовольнив касаційну скаргу Оператора ГТС; скасував рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі № 910/8181/24; ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову; стягнув з Товариства на користь Оператора ГТС 3 633,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 4 844,80 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

28.05.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява Оператора ГТС від 28.05.2026 року № ТОВВИХ-26-10746 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду міста Києва від 28.02.2025 року № 910/8181/24 про зобов`язання Оператора ГТС виконати обов`язки за укладеним між сторонами за результатами відкритих торгів № UA-2023-03-17-004715-а Договором, а саме: прийняти відповідно до умов Договору від позивача товар у розмірі не виконаного зобов`язання: рукавички «Expert» (рукавички Вн) у кількості 2 308 пар; рукавички «Unit 200» (рукавички Ми Мп) у кількості 57 594 пар, у зв`язку зі скасуванням рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/8181/24.

Ухвалою від 01.06.2026 року господарський суд міста Києва призначив заяву Оператора ГТС від 28.05.2026 року № ТОВВИХ-26-10746 до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2026 року.

Стягувач та боржник про дату, час і місце розгляду заяви Оператора ГТС від 28.05.2026 № ТОВВИХ-26-10746 були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку, проте явку своїх уповноважених представників у призначене на 10.06.2026 року судове засідання не забезпечили.

Відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, неявка представників стягувача та боржника у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Дослідивши подану боржником заяву від 28.05.2026 року № ТОВВИХ-26-10746 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду міста Києва від 28.02.2025 у справі № 910/8181/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Як було зазначено вище, рішенням від 16.10.2024 суд зобов`язав Оператора ГТС виконати обов`язки за укладеним з Товариством за результатами відкритих торгів № UA-2023-03-17-004715-а договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 29.05.2023 року № 4600007595, а саме: прийняти відповідно до умов цього договору від Товариства товар у розмірі не виконаного зобов`язання: рукавички «Expert» (рукавички Вн) у кількості 2 308 пар; рукавички «Unit 200» (рукавички Ми Мп) у кількості 57 594 пар.

28.02.2025 року господарський суд міста Києва видав відповідний наказ на виконання означеного рішення.

У той же час, Верховний Суд постановою від 20.03.2026 у справі № 910/8181/24 скасував рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у вказаній справі.

За таких обставин, оскільки після видачі наказу господарського суду міста Києва від 28.02.2025 року у справі № 910/8181/24 судове рішення, на примусове виконання якого виданий означений наказ, були скасовані, суд дійшов висновку, що заяву Оператора ГТС від 28.05.2026 року № ТОВВИХ-26-10746 про визнання наказу господарського суду міста Києва від 28.02.2025 року в справі № 910/8181/24 про зобов`язання Оператора ГТС виконати обов`язки за укладеним з Товариством за результатами відкритих торгів № UA-2023-03-17-004715-а договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 29.05.2023 року № 4600007595, а саме: прийняти відповідно до умов цього договору від Товариства товар у розмірі не виконаного зобов`язання: рукавички «Expert» (рукавички Вн) у кількості 2 308 пар; рукавички «Unit 200» (рукавички Ми Мп) у кількості 57 594 пар таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» від 28.05.2026 року № ТОВВИХ-26-10746, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду міста Києва від 28.02.2025 року в справі № 910/8181/24 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» виконати обов`язки за укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецторг Трейд» за результатами відкритих торгів № UA-2023-03-17-004715-а договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 29.05.2023 року № 4600007595, а саме: прийняти відповідно до умов цього договору від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторг Трейд» товар у розмірі не виконаного зобов`язання: рукавички «Expert» (рукавички Вн) у кількості 2 308 пар; рукавички «Unit 200» (рукавички Ми Мп) у кількості 57 594 пар.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено та підписано 10.06.2026 року.

Суддя В.С. Ломака