Ухвала суду № 137274159, 10.06.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/3649/26

Провадження №: 1-кс/332/306/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087030000081 від 22.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на грошові кошти у сумі 50000 грн у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківський рахунок, що керується АТ «ЮНЕКС БАНК» (МФО 305749, ЄДРПОУ 14352406) з номером: НОМЕР_1 , та заборону проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаної банківської картки.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що у провадженні СД Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12026087030000081 від 22.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2026 року до відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи за допомогою мобільних номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , представившись співробітниками СБУ, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами заявниці в сумі 149000 гривень, які заявниця самостійно перерахувала двома транзакціями на банківські рахунки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 окрім іншого, пояснила, що 20.05.2026 невстановлені особи, представляючись працівниками правоохоронних органів та СБУ, шляхом обману та психологічного впливу заволоділи її грошовими коштами. Діючи під впливом неправдивих відомостей про нібито притягнення до кримінальної відповідальності, потерпіла 20.05.2026 року здійснила переказ грошових коштів у сумі 50000 грн на рахунок АТ «ЮНЕКС БАНК» ІВАN НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), та 99000 грн на рахунок АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ІВАN НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ). Таким чином, невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 та завдала матеріальної шкоди на загальну суму 149000 грн.

Грошові кошти, які надійшли на вказані банківські рахунки, є предметом кримінально протиправних дій, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено проведення переказів, зокрема:

?20.05.2026 о 14:37 у сумі 50000 грн (комісія 1000 грн), на банківський рахунок АТ «ЮНЕКС БАНК», НОМЕР_1 , отримувач: ОСОБА_6 , ЄРДПО НОМЕР_6

?20.05.2026 о 14:57 у сумі 99000 грн (комісія 1000 грн), на банківський рахунок АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», НОМЕР_8 , отримувач: ОСОБА_7 , ЄРДПО НОМЕР_9 .

Під час досудового розслідування встановлено, що на банківський рахунок НОМЕР_1 здійснювалося зарахування коштів, отриманих кримінально-протиправним шляхом.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, грошові кошти у сумі 99000 грн, які знаходяться на або можуть надійти на банківський рахунок, що керується АТ «ЮНЕКС БАНК» (МФО 305749, ЄДРПОУ 14352406) з номером: НОМЕР_1 , мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як отримані кримінально протиправним шляхом.

Посилаючись на вищевикладене, дізнавач просить клопотання задовольнити.

При цьому дізнавач просила розглядати клопотання без участі власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила задовольнити клопотання у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Стаття 170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, за змістом яких, арешт може бути накладений на гроші у будь-який валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Як убачається з матеріалів провадження, СД відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12026087030000081 від 22.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так, 21.05.2026 року до відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа за допомогою мобільних номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , представившись співробітниками СБУ, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 149000 гривень, які заявниця самостійно перерахувала двома транзакціями на банківські рахунки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . (ЄО №8773, інші види шахрайств).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 окрім іншого, пояснила, що 20.05.2026 року невстановлені особи, представляючись працівниками правоохоронних органів та СБУ, шляхом обману та психологічного впливу заволоділи її грошовими коштами. Діючи під впливом неправдивих відомостей про нібито притягнення до кримінальної відповідальності, потерпіла 20.05.2026 року здійснила переказ грошових коштів у сумі 50000 грн на рахунок АТ «ЮНЕКС БАНК» ІВАN НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), та 99000 грн на рахунок АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ІВАN НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ). Таким чином, невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 та завдала матеріальної шкоди на загальну суму 149000 грн.

На підтвердження доводів клопотання дізнавачем наданий витяг з ЄРДР № 12026087030000081 від 22.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та інші копії документів, якими на думку ініціатора клопотання підтверджується необхідність зазначеного арешту.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що грошові кошти, які були перераховані потерпілою на вищевказаний рахунок, є речовими доказами, оскільки набуті кримінально протиправним шляхом. Саме з метою збереження речових доказів і було подано зазначене клопотання, що повністю узгоджується з вимогами ст.170 КПК України.

Завданням вказаного арешту у клопотанні зазначено запобігання можливості приховування, перетворення та відчуження вказаних грошових коштів.

У зв`язку із тим, що вказані грошові кошти мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочинного посягання, та у подальшому будуть використані в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна. Тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення майна задовольняє клопотання дізнавача про накладення арешту на грошові кошти у сумі 50000,00 гривень.

Викладене не суперечить положенням ч.10 ст.170 КПК України, за змістом яких, арешт може бути накладений на гроші у будь-який валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Накладення арешту на грошові кошти у сумі 50000,00 грн, у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківські картку, що керується АТ «ЮНЕКС БАНК» (МФО 305749, ЄДРПОУ 14352406) з номером: НОМЕР_1 , із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаної банківської картки на вищезазначену суму, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються - арешт, та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів. На переконання слідчого судді, незастосування вказаного арешту може призвести до негативних для провадження наслідків.

За таких обставин, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087030000081 від 22.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 50000,00 гривень (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп) у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківські картку, що керується АТ «ЮНЕКС БАНК» (МФО 305749, ЄДРПОУ 14352406) з номером: НОМЕР_1 , та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаної банківської картки, на вищезазначену суму, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1