Ухвала суду № 137274119, 05.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/1174/26

Провадження № 2-о/331/99/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі

головуючої судді Кольц Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорофеєвої М.А.,

представника заявниці адвоката Чоп`яка В.М. (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Чоп`яка Володимира Михайловича, заінтересовані особи: Якимівська селищна військова адміністрація Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Чоп`яка Володимира Михайловича, заінтересовані особи: Якимівська селищна військова адміністрація Мелітопольського району Запорізької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявниця просила встановити факт постійного проживання із ОСОБА_2 , по час її смерті.

Ухвалою суду від 16.02.2026 відкрито провадження у справі та витребувано із П`ятої запорізької державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , зареєстрованої в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №1239, спадкова справа за №477/2024..

Заявниця та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що приходилась заявниці матір`ю. Після її смерті відкрилась спадщина, у складі земельної ділянки, яка розташована на території Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, із кадастровим номером 2320381200:04:005:0012. З метою оформлення спадкових прав ОСОБА_1 03 серпня 2024 року звернулась до Державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом. Розглянувши надані документи, нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, про що видав відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та строк сплив 04 травня 2024 року, а також не знайшли свого документального підтвердження доводи заявниці, що вона прийняла спадщину оскільки спільно проживала із померлою на день її смерті. Такий висновок нотаріусом було зроблено на підставі того, що зареєстрованим місцем проживання спадкодавця, була адреса: АДРЕСА_1 , а зареєстрованим місцем проживання заявниці, є адреса: АДРЕСА_2 . У той же час, ОСОБА_1 разом із спадкодавцем проживала постійно на час відкриття спадщини, і для встановлення вказаного факту вимушена звернутись до. Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне заявниці, для підтвердження прийняття спадщини в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, й подальшого оформлення спадкових прав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 у якості свідка, пояснила, що померла ОСОБА_2 є її сестрою. Померла проживала в Якимівському районі Запорізької області, однак після першого інсульту в 2018 році переїхала на АДРЕСА_3 , де за нею доглядала ОСОБА_1 . За цією адресою постійно поживала до смерті.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 у якості свідка, пояснила, що ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_4 .. ОСОБА_1 знімала квартиру по АДРЕСА_3 , де проживала разом із померлою. При житті ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_2 , яка хворіла на цукровий діабет та перенесла інсульт, у зв`язку із чим потребувала сторонньої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

У постанові Верховного Суду від 19.03.2020 у справі № 639/489/18 зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що метою звернення із заявою про встановлення факту проживання є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останньої.

ОСОБА_1 , яка є донькою померлої, доглядала за нею до моменту настання смерті ОСОБА_2 , звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті останньої, висловивши таким чином претензію на спадкове майно.

Суд враховує, що встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем безпосередньо пов`язане з виникненням у заявниці спадкових прав на майно спадкодавця, а також впливає на права та інтереси територіальної громади, а також інших родичів, які були допитані у судовому засіданні.

До того ж, із спадкової справи встановлено, що у померлої є син ОСОБА_6 .

Крім того, під час дослідження письмових доказів по справі, судом встановлено, що з матеріалів спадкової справи 477/2024 до майна померлої ОСОБА_2 вбачається, що остання на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що різниться з місцем перебування та місцем смерті останньої.

Таким чином, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що між заявницею та іншими спадкоємцями фактично існує спір про право на спадкове майно.

Крім того, матеріали справи містять суперечливі відомості та документи, які потребують оцінки у межах позовного провадження, оскільки встановлення заявленого факту безпосередньо впливає на виникнення, зміну або припинення майнових прав та обов`язків інших осіб.

За таких обставин, наявність спору про право виключає можливість розгляду заяви в порядку окремого провадження, оскільки відповідно до вимог процесуального закону справи цієї категорії можуть розглядатися лише за відсутності спору між заінтересованими особами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням заявниці права звернутися до суду із відповідним позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 258-259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Чоп`яка Володимира Михайловича, заінтересовані особи: Якимівська селищна військова адміністрація Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право на звернення до суду шляхом подання позову у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Повний текст складено 10 червня 2026 року о 08-15 годин.

Суддя: Д.М. Кольц