Ухвала суду № 137273894, 08.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/387/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Теляєва К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу БАЛАЖ Марина Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна і припинення обтяження цього майна іпотекою ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 08.06.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.06.2026.

Позивач, ОСОБА_3 , від імені якої згідно договору про надання правничої допомоги діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідачів Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу БАЛАЖ Марина Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна і припинення обтяження цього майна іпотекою.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2022 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

07.02.2022 від представника позивача по справі до суду надійшла заява на усунення недолік вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

25 лютого 2022 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, вказана позовна заява прийнята до розгляду, призначено підготовче судове засідання.

02.05.2022 від представника відповідача по справі, АТ «УКРСИББАНК» - Чупіль Р.Р., надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача по справі, АТ «УКРСИББАНК» - Чупіль Р.Р., про зупинення провадження у справі. Так, зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , від імені якої згідно договору про надання правничої допомоги діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу БАЛАЖ Марина Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна і припинення обтяження цього майна іпотекою - до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №496/1059/18.

Ухвалою суду від 07.08.2024 провадження у справі поновлено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 , від імені якої згідно договору про надання правничої допомоги діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу БАЛАЖ Марина Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна і припинення обтяження цього майна іпотекою, - залишено без розгляду.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 березня 2025 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 08.05.2025 клопотання представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Гончарова Валентина Вікторовича про витребування доказів задоволено, витребувати від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» належним чином завірену копію договору іпотеки, згідно з яким ОСОБА_2 (ОКПП - НОМЕР_1 ) передав в іпотеку АКІБ «УКРСИББАНК»(у даний час - AT «УКРСИББАНК») житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , також копії всіх документів, на підставі яких такий договір укладався.

22.05.2025 на виконання ухвали від 08.05.2025 до суду від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» надійшли належним чином завірена копія договору іпотеки від 25.09.2007 року; копія Договору про надання споживчого кредиту №11222255000 від 25.09.2007 року з додатками; копія Договору купівлі-продажу від 25.09.2007 року;- копія заяви щодо повного розрахунку за придбаний предмет іпотеки; копію витягу з Державного реєстру правочинів за 25.09.2007 року.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

31.03.2026 від ОСОБА_4 , представника відповідача Костраба І.Д., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. У клопотанні зазначено, що оскільки Відповідач по справі ОСОБА_2 перебуває у складі ЗСУ, то на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить суд зупинити провадження у справі Відповідно до висновків Постанови ВП ВС від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22.

При цьому зазначає, що на підтвердження перебування ОСОБА_2 в ЗСУ надає копію Довідки ( форма 5), копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та виписку з банківської карти, яка підтверджує факт отримання заробітної плати у військовій частині № НОМЕР_2 .

Дане клопотання просить розглянути без участі Відповідача та його представника та задоволити таке в повному обсязі.

27.04.2026 від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гончарова В.В., надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Адвокат зазначає, що перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань зумовлює зупинення провадження у цивільній справі. Однак, для цього суду мають бути надані належні, достатні і достовірні докази на підтвердження факту перебування сторони по справі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Представник позивача вважає, що додані представником відповідача ОСОБА_2 до клопотання про зупинення провадження у справі документи не можуть бути визнані такими доказами, оскільки: довідка за формою 5 військової частини НОМЕР_2 про перебування солдата ОСОБА_2 на військовій службі, копія якої додана до клопотання, датована ще початком липня 2025 року (03.07.2025), а відтак не може підтверджувати факт перебування ОСОБА_2 на військовій службі у цій військовій частині саме у даний час; копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_2 без дати, виданого начальником Групи персоналу військової частини НОМЕР_3 , тобто військової частини, відмінної від військової частини НОМЕР_2 ; виписка по банківській картці про виплату військовою частиною НОМЕР_2 грошового забезпечення не містить жодних ідентифікуючих даних про особу, якій грошове забезпечення виплачене, а тому ця виписка також не може підтверджувати факт перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Представник позивача зазначає, що перебування військовозобов`язаного відповідача ОСОБА_2 у статусі не може свідчити про проходження ним військової служби.

Зазначене, на переконання представника позивача своєю чергою, зумовлює недоведеність наведених у клопотанні про зупинення провадження у справі обставин щодо перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі, а відтак і відмову у задоволенні цього клопотання. Представник просить відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №308/387/22 за позовом ОСОБА_3 до АТ «УКРСИББАНК» і ОСОБА_2 , із залученням приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна і припинення обтяження цього майна іпотекою.

Від представника відповідача ОСОБА_5 ,- ОСОБА_4 , надійшло клопотання, в якому вона зазначає, що на підтвердження перебування ОСОБА_2 в ЗСУ надано копію Довідки ( форма 5), датовану 03.07.2025 року, оскільки іншу отримати вчасно не було можливості, копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та виписку з банківської карти, яка підтверджує факт отримання заробітної плати у військовій частині № НОМЕР_2 . При цьому зазначає, що ОСОБА_2 отримано Довідку від 23.04.2026 року, відповідно до якої вбачається, що такий на теперішній час перебуває на військовій службі. А тому, оскільки Відповідач по справі ОСОБА_2 перебуває у складі ЗСУ, то на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить суд зупинити провадження у справі. Дане клопотання просить розглянути без участі Відповідача та його представника та задоволити таке в повному обсязі.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому від представника позивача адвоката Гончарова В., надійшло клопотання в якому просив врахувати, що представником відповідача ОСОБА_2 подано клпооатнян про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі ЗСУ. Просить розглянути вказане клопотання без його участі, вирішення клопотання залишає на розсуд суду.

Від представника відповідача АТ "УКРСИББАНК" надійшло клопотання в якому він просить підготовче судове засідання розглядати без представника АТ "УКРСИББАНК" та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, при цьому згідно клопотання про зупинення провадження у справі, просить розглянути подане нею клопотання без їх участі.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, пояснень, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяви що надійшли до суду від учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 27 квітня 2026 року № 342/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб. затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 4857-IX від 28.04.2026.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» щодо військового обов`язку громадяни України поділяються, зокрема, на військовослужбовців, тобто осіб, які проходять військову службу.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У постанові ВП ВС від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) Велика Палата ВС зазначила, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан».

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Окрім того, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі.

Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

У справі що розглядається, сторона по справі відповідач ОСОБА_2 , на даний час проходить службу в лавах ЗСУ, на підтвердження чого, представником відповідача ОСОБА_4 до клопотання від 31.03.2026 про зупинення провадження по справі додано: довідку за формою 5 військової частини НОМЕР_2 про перебування солдата ОСОБА_2 на військовій службі від 03.07.2025, копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_2 без дати, виданого начальником Групи персоналу військової частини НОМЕР_3 , тобто військової частини, відмінної від військової частини НОМЕР_2 , виписку по банківській картці про виплату військовою частиною НОМЕР_2 грошового забезпечення.

Також, в додатку до клопотання від 28.04.2026, представником відповідача ОСОБА_4 додатково надано довідку від 23.04.2026 року, відповідно до якої вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 на теперішній час перебуває на військовій службі.

Процесуальний закон визначає обов`язок суду зупинити провадження у справі до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що є гарантією держави у забезпеченні процесуальних прав таких осіб.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач по справі ОСОБА_2 , перебуває на військовій службі в Збройних Силах України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України, тобто існують обставини, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені у воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення

Суд вважає за необхідне зазначити, що з метою додержання прав сторін у справі, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, відповідач зобов`язаний повідомити суд, про припинення перебування його в складі ЗСУ.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 308/387/22 за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу БАЛАЖ Марина Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна і припинення обтяження цього майна іпотекою - до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені у воєнний стан.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати ОСОБА_2 повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.