Постанова № 137273881, 09.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7527/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Закарпатській області щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Бест Автосвіт-М», мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За період з 01.05.2024 по 31.03.2026 ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку заниження платником податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 450 521 грн.; встановлено завищення рядка 21 Декларацій, Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на загальну суму 1 170 037 грн.; не реєстрації податкових накладених в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 2443020,14 грн., в частині відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі розрахунків коригування на загальну суму ПДВ 1014833,33 грн; відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у періоді здійснення операцій, відповідно п.198.5 ст.198 Кодексу на суму ПДВ 50874,17 грн (акт перевірки від 13.05.2026 № 10566/07-16-07-04/45187654), чим порушено п.187.1 ст.187, пп. «б» п. 198.5 ст.198, п. 199.1 ст.199, п.188.1 ст.188, п.200.1, пп. «в» п.200.4 ст.200 ПКУ п.201.1 та 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, у результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд, розглядає таку за його відсутності.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується Протоколом №2369/07-16-07-04 від 13.05.2026 року та Актом №10566/07-16-07-04/45187654 від 13.05.2026 про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Автосвіт-М», податковий номер 45187654, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2026 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «Бест Автосвіт-М», мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85/вісімдесят п`ять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «Бест Автосвіт-М», мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665/шістсот шістдесят п`ять/грн. 60 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/ грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Й. Данко