Постанова № 137273866, 08.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4475/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши питання виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Іванівка, Житомирський район, Житомирська обл., мешкає АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 24.05.2021, місце роботи т.в.о. директора Благодійна Організація "Благодійний Фонд "Добра Справа" (вул. Скорика Мирослава, будинок, 10В, Код ЄДРПОУ 41735184), за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу Україн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа №308/4475/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

22.04.2026 року від Закарпатської митниці Державної митної служби України надійшло до суду клопотання про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Так в самій постанові було допущено описку вказано «з конфіскацією товару, а саме: «стоковий одяг в асортименті», в кількості 2895 штук (1129 кг), «взуття в асортименті», в кількості 688 пар (625 кг)» замість вірного «з конфіскацією товару, а саме: «стоковий одяг в асортименті», в кількості 2207 штук (1129 кг), «взуття в асортименті», в кількості 688 пар (625 кг)».

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України. Згідно з ч. 1ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що суддею допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, суддя приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку.

Керуючись статтями 245,283-285,304КУпАПта 379КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 09.06.2025 року по справі щодо громадянина України ОСОБА_1 про порушення митних правил за ч. 1 ст.483 МК України, в наступній редакції:

«Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що складає 288 191,33 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто дев`яносто одна) гривня 33 копійок, з конфіскацією товару, а саме: «стоковий одяг в асортименті», в кількості 2207 штук (1129 кг), «взуття в асортименті», в кількості 688 пар (625 кг), одяг бувший у використанні, в кількості 56 кг.».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2025 у справі № 308/4475/25 виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закарпатської області В.І.Бедьо