Ухвала суду № 137273793, 10.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

м. Київ

10.06.2026Справа № 910/10271/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., дослідивши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Служби безпеки України

про визнання недійсним одностороннього правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (надалі- відповідач) про визнання недійсним одностороннього правочину з розірвання договору купівлі-продажу майнових прав від 18.07.2024, вчиненого Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк у формі вимоги про сплату штрафу та розірвання договору купівлі-продажу майнових прав від 21.02.2025 вих.№404/08.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутності підстав для розірвання договору купівлі-продажу майнових прав від 18.07.2024, з огляду на не доведення обставин порушення запевнень, наданих відповідно до п.6.1 договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2025.

29.08.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

Також 29.08.2025 відповідачем було подано клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

03.09.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

04.09.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

23.09.2025 відповідачем було подано клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Служби Безпеки України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче засідання у справі на 29.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 05.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 судом було залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Службу безпеки України.

У судовому засіданні 05.11.2025 судом поставлено на розгляд клопотання позивача про зупинення провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 зупинено провадження у справі №910/10271/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання недійсним одностороннього правочину з розірвання договору купівлі-продажу майнових прав від 18.07.2024, вчиненого Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк у формі вимоги про сплату штрафу та розірвання договору купівлі-продажу майнових прав від 21.02.2025 вих.№404/08 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №320/28143/25.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2026 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2026 скасовано. Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 призначено підготовче засідання на 04.03.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 відкладено підготовче засідання на 25.03.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2026. У судовому засіданні 25.03.2026 судом було повідомлено сторін про розгляд клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні на стадії розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 задоволено заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні та постановлено розгляд справи №910/10271/25 по суті проводити у закритому судовому засіданні.

05.05.2026 від представника позивача надійшли пояснення та клопотання про витребування доказів.

07.05.2026 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів та додаткові пояснення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/165/26 від 27.05.2026 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/10271/25, у зв`язку зі звільненням судді Князькова В.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 справу передано для розгляду судді Карабань Я.А.

01.06.2026 суддею Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/10271/25, яка обґрунтована тим, що близька їй особа входить до складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду в провадженні якої перебуває справа №910/6335/25, яка є взаємопов`язаною із даною справою та на яку позивач посилається в обґрунтування позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 задоіволено заяву судді Карабань Я.А. від 01.06.2026 про самовідвід від розгляду справи №910/10271/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання недійсним одностороннього правочину. Відведено суддю Карабань Я.А. від розгляду справи №910/10271/25. Матеріали справи №910/10271/25 передано уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026 справу передано для розгляду судді Лиськову М.О.

08.06.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Втім, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на необхідність встановлення фактичних обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, з урахуванням зміни складу суду, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Враховуючи зміну складу суду в даній справі, зважаючи на категорію та складність справи, немайновий характер спору та відповідно значення справи для сторін, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування та клопотання представника позивача, суд, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів всіх учасників судового процесу, дійшов висновку про необхідність розпочати розгляд справи №910/10271/25 спочатку.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/10271/25 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 01.07.26 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Запропонувати всім учасникам справи надати суду у строк до 29.06.2026:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

5. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення їх представників у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

6 Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М. О. Лиськов