Ухвала суду № 137273757, 10.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.06.2026Справа № 910/14660/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катма груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтерія»

про стягнення 57653178,44 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

без повідомлення (виклику) представників учасників справи

УСТАНОВИВ:

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Катма груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтерія» заборгованості у розмірі 57 653 178,44 грн, яка виникла внаслідок невиконання грошового зобов`язання щодо повернення оплати за непоставлені товари.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів від 28.07.2023 №ДА-Р-112, в частині повної та своєчасної поставки оплаченого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 (суддя Ковтун С.А.) відкрито провадження у справі № 910/14660/23 за вищевказаним позовом, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтерія» (вул. Грушевського Михайла, 9-Б, м. Київ, 01021, код 43587340) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катма груп» (вул. Глибочицька, 17, літера В, кабінет 8, м. Київ, 04052, код 41775494) 57 653 178,44 грн боргу, 864 797,69 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтерія» задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтерія» до Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 037 757,23 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катма груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтерія» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 037 757,23 грн.

Постановою Верховного Суду від 26.05.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Катма груп» задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 910/14660/23 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/14660/23 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Розглянувши матеріали справи № 910/14660/23, враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, суд вважає за необхідне прийняти справу до розгляду.

Водночас, 08.06.2026 до суду надійшла ухвала Верховного Суду від 05.06.2026 у справі № 910/14660/23, якою витребувано матеріали даної справи для розгляду заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно з пунктами 17.1, 17.3 ч.1 Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положеннями про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих модулів.

Отже, враховуючи здійснення судом розгляду справи № 910/14660/23 в паперовій формі, а також беручи до уваги зміст ухвали Верховного Суду від 05.06.2026 про витребування матеріалів справи, що в свою чергу позбавляє процесуальної можливості подальшого розгляду справи у суді першої інстанції, суд вважає за необхідне провадження у справі № 910/14660/23 зупинити до розгляду Верховним Судом заяви позивача про виправлення описки та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 227 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи № 910/14660/23 до суду касаційної інстанції, провадження у цій справі підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 32, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 910/14660/23 до свого провадження.

2. Зупинити провадження у справі № 910/14660/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

3. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.06.2026 направити матеріали справи № 910/14660/23 до суду касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Ю. Трофименко