Ухвала суду № 137273579, 09.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8632/16-ц

У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі

09 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання виправлення описки з власної ініціативи суду допущеної у тексті рішення від 31.05.2023 року та заяву представника заявника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Мадяр В.М. про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, який виданий 06.04.2026 року Ужгородським міськрайонним судом на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2023 року ухваленого у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, стягувач за виконавчим листом Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із заявою про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі, який виданий 06.04.2026 року Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі №308/8632/16-ц.

В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що 06 квітня 2026 року на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2023 року ухваленого у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором видано електронний виконавчий лист в якому допущено помилку в реквізитах боржника, а саме невірно вказано анкетні дані (дату народження) боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, у тексті рішення суду від 31.05.2023 року було допущено описку у даті народження відповідача, а саме у рішенні помилково зазначено анкетні дані відповідача як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Представник заявника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надсилання судової повістки поштовим зв`язком.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки та помилки .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява представника заявника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Мадяр В.М. про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2023 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № MKL6AE000066837 від 14.04.2008року в сумі 25741,11 дол. США, з яких: 19569,60 дол. США заборгованість за кредитом; 5235,66 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 935,85 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) сплаченого суми судового збору в розмірі 9575,94 грн. В решті вимог відмовлено.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 03.02.2026 року заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2023 року залишено без змін.

Як встановлено судом, згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 18.08.2006 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області прізвище , ім`я, по батькові та дата народження боржника значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія якого приєднана до матеріалів справи.

Судом встановлено, що у тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2023 року, було допущено описку, щодо написання анкетних даних відповідача ОСОБА_1 , а саме в частині її дати народження замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково було вказано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 ЗаконуУкраїни "Про виконаче провадження" у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2023 року по справі № 308/8632/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за власною ініціативою суду слід виправити допущену описку, вказавши вірні анкетні дані щодо дати народження боржника, зазначивши « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеного як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Згідно ч.1ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України,суд розглядає заяву вдесятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із аналізу положення ч.1ст. 432 ЦПК України слід дійти висновку, що приписи статті передбачають можливість після видачі виконавчого листа усунути виявлені помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки , які сам допустив.

Відповідно до ч.4ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.3-4 ч.1ст.4 Закону України «Про виконаче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

На виконання судового рішення Ужгородським міськрайонним судом 06.04.2026 року було видано виконавчий лист по справі № 308/8632/16-ц.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа виданого 06.04.2026 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі №308/8632/16-ц допущено помилку, а саме невірно зазначено анкетні дані боржника, а саме зазначено анкетні дані « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані описки є технічними та ніяким чином не впливають на суть ухваленого рішення.

Відповідно до ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що при оформленні виконавчого листа виданого 06.04.2026 року Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі №308/8632/16-ц було допущено помилки, а саме не правильно зазначено анкетні дані боржника, суд прийшов до висновку, що допущені при оформленні виконавчого листа помилки слід виправити, вказавши вірні анкетні дані щодо боржника, зазначивши « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заявника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Мадяр В.М. про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, який виданий 06.04.2026 року Ужгородським міськрайонним судом на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2023 року ухваленого у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити за ініціативою суду описку допущену в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2023 року ухваленому у цивільній справі №308/8632/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірні анкетні дані боржника ОСОБА_1 , а саме - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, який виданий 06.04.2026 року Ужгородським міськрайонним судом на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2023 року прийнятого по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірні анкетні дані щодо боржника, а саме - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца