Ухвала суду № 137273320, 10.06.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2026 Справа № 908/1347/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Федько Олександра Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. №1584/08-07/26 від 04.06.2026) Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ», код ЄДРПОУ 20504731 (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Смбатян Тіграна Роміковича, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості в розмірі 81500,73 грн,

УСТАНОВИВ:

04.06.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Смбатян Тіграна Роміковича суми 81500,73 грн, яка складається з: 67022,23 грн заборгованості з оплати орендної плати за період з 01.10.2023 по 30.04.2026, 2416,94 грн 3% річних, 8350,21 грн інфляційних втрат, 2010,66 грн штрафу та 1700,69 грн пені.

Заява обґрунтована порушенням боржником зобов`язань за Договором оренди нежитлового приміщення №1539/4 від 15.02.2006 щодо повної та своєчасної оплати орендних платежів у період з 01.10.2023 по 30.04.2026, внаслідок чого станом на 01.05.2026 заборгованість з орендної плати склала 67022,23 грн.

У зв`язку порушенням боржником грошового зобов`язання КП «ГРАДПРОЕКТ», керуючись положеннями ст.ст. 549, 625 ЦК України нарахувало та заявило до стягнення штраф, пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та докази, надані Комунальним підприємством «ГРАДПРОЕКТ», суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч. 2 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Суд зазначає, що при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).

Повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства (ст. 15 ГПК України).

З аналізу наданих стягувачем документів суд установив, що до стягнення заявлена сума заборгованості з орендних платежів за період з 01.10.2023 по 30.04.2026.

Втім, на підставі інформації бази даних «Комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» судом установлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 у справі №908/2602/24 за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» до відповідача: ФОП Смбатян Тіграна Роміковича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради позовні вимоги задоволено повністю.

Постановлено розірвати договір оренди від 15.02.2006 року № 1539/4 нежитлового приміщення по вулиці Павлокічкаській,11, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове об`єднання № 7» та Фізичною особою - підприємцем Смбатяном Тіграном Роміковичем.

Звільнити нежитлове приміщення № 217 підвалу ( літера А-9) загальною площею 45,60 кв.м. в будинку № 11 по вулиці Павлокічкаській у місті Запоріжжі шляхом виселення фізичної особи підприємця Смбатяна Тіграна Роміковича (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

17.03.2025 на виконання рішення у справі №908/2602/24 Господарським судом видані накази, за текстом яких зазначено, що вказане рішення суду набрало законної сили 05.03.2025.

Ураховуючи наведене, договір оренди нежитлового приміщення по вулиці Павлокічкаській,11 від 15.02.2006 року № 1539/4 є розірваним за рішенням господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 у справі №908/2602/24.

Отже, з моменту набрання рішенням суду законної сили (05.03.2025) договір 1539/4 від 15.02.2006 розірвано, права та обов`язки сторін за вказаним договором є припиненими.

КП «ГРАДПРОЕКТ» заявлено вимогу про стягнення з боржника суми заборгованості за період з 01.10.2023 р. по 30.04.2026 р.

Однак, ураховуючи викладене вище, з моменту набрання рішенням суду законної сили по 30.04.2026 між сторонами не існувало договірних правовідносин.

До того ж, згідно наданого заявником розрахунку інфляційних втрат, трьох процентів річних, пені та штрафу, такі штрафні та компенсаційні санкції нараховані КП «ГРАДПРОЕКТ» також на суму заборгованості з орендних платежів за період з березня 2025 р. по квітень 2026 р.

На підставі наведеного суд виснує, що вимоги КП «ГРАДПРОЕКТ» про стягнення грошової заборгованості заявлено частково за період, в якому договір оренди від 15.02.2006 року № 1539/4 був припинений внаслідок його розірвання, що свідчить про недотримання заявником вимог частини 1 ст. 148 ГПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ГПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ураховуючи той факт, що КП «ГРАДПРОЕКТ» заявлено також вимогу про стягнення з боржника штрафних та компенсаційних санкції, що нараховані на заборгованість з орендної плати за період з березня 2025 р. по квітень 2026 р., тобто у період відсутності між сторонами господарських правовідносин, а суд з урахуванням приписів пункту 7 частини 1 ст. 155 ГПК України не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відтак позбавлений можливості здійснити перерахунок заявлених до стягнення компенсаційних та штрафних санкцій, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою КП «ГРАДПРОЕКТ» вх. № 1584/08-07/26 від 04.06.2026 щодо стягнення з ФОП Смбатян Тіграна Роміковича заборгованості в загальному розмірі 81500,73 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За змістом ч. 2 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «ГРАДПРОЕКТ» у видачі судового наказу за заявою (вх. №1584/08-07/26 від 04.06.2026) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Смбатян Тіграна Роміковича грошової заборгованості в розмірі 81500,73 грн.

Ухвала підписана 10.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.А. Федько