Ухвала суду № 137273265, 09.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"09" червня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/1015/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Закарпатської області від 28.05.2026 у справі №907/1015/25 за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест», с. Теребля Тячівського Закарпатської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» надати Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» належним чином засвідчених копій документів,

Без повідомлення виклику (представників) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2026 у справі №907/1015/25 позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» упродовж 10 днів з дати набрання рішенням суду законної сили надати Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» належним чином засвідчені копії таких документів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест»: протоколи загальних зборів учасників за 2023, 2024, 2025 роки; накази та розпорядження виконавчого органу (директора) ТОВ «Катіон Інвест» за 2023, 2024, 2025 роки; документи ТОВ «Катіон Інвест», що регламентують діяльність органів ТОВ «Катіон Інвест», та зміни до них; наявні аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг за 2023, 2024 роки; договори, акти, накладні, підписані з боку ТОВ «Катіон Інвест» за 2023, 2024, 2025 роки; довіреності на представництво ТОВ «Катіон Інвест», в тому числі (але не виключно), довіреності на укладення від ТОВ «Катіон Інвест» правочинів (з вилученням з них персональних даних фізичних осіб); усю звітність, яку подавало ТОВ «Катіон Інвест» відповідним державним органам за 2023, 2024, 2025 роки; документи бухгалтерського обліку за 2023, 2024, 2025 роки: виписки з банку по роках (кварталах); штатний розпис ТОВ «Катіон Інвест» та перелік працівників за 2023, 2024, 2025 роки (без персональних данних); документи, що підтверджують права ТОВ «Катіон Інвест» на майно; виписка з усіх банківських рахунків ТОВ «Катіон Інвест» за 2023, 2024, 2025 роки. Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» (90550, Закарпатська обл., Тячівський р-н, село Теребля, вул. Центральна, буд. 100, код ЄДРПОУ 39508760) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд.17, поверх 8, код ЄДРПОУ 41476864) 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) в повернення сплаченого судового збору.

Крім цього, Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2026 у справі №907/1015/25 заяву представника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» про ухвалення додаткового рішення у справі №907/1015/24 задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест», вул. Центральна, будинок 100, с. Теребля, Тячівський район, Закарпатська область, 90550 (код ЄДРПОУ: 39508760) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон», вул. Голосіївська, будинок 17, поверх 8, м. Київ, 03039 (код ЄДРПОУ: 41476864) суму 29 000 грн (Двадцять дев`ять тисяч гривень) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2026 у справі №907/1015/25, що набрало законної сили 29.04.2026 відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026, Господарським судом Закарпатської області 28.05.2026 видано відповідний наказ.

Також, Господарським судом Закарпатської області 28.05.2026 видано наказ на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.04.2026 у справі №907/1015/25, що набрало законної сили 29.04.2026

Між тим, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» подала заяву №29.05.2026 від 29.05.2026 (вх. №02.3.1-02/5176/26 від 01.06.2026) про визнання таким, що не підлягає виконанню, накази Господарського суду Закарпатської області від 28.05.2026 у справі №907/1015/25, обґрунтовуючи вказане фактом добровільної сплати на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» присудженої до стягнення суми 3028 грн судового збору, свідченням чого є відповідне платіжне доручення №216 від 30.04.2026, а також присудженої до стягнення суми 29 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, свідченням чого є долучене до матеріалів заяви платіжне доручення №217 від 30.04.2026

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частиною 3 ст. 328 ГПК України унормовано, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.06.2026 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні без виклику уповноважених представників сторін на 09.06.2026.

Розглянувши заяву відповідача про визнання судових наказів у цій справі такими, що не підлягають виконанню, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виконання рішення суду проводиться лише тим способом, який визначено у рішенні, або в порядку статті 331 ГПК України цей спосіб і порядок виконання може бути змінений.

Частиною 1 статті 327 ГПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи наведені норми, Господарським судом Закарпатської області 28 травня 2026 року видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2026 у справі №907/1015/25, що набрало законної сили 29.04.2026 відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.04.2026 у справі №907/1015/25, що набрало законної сили 29.04.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином ураховуючи норми процесуального закону (ч. 1,2 ст. 328 ГПК України) законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу у разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню. При цьому суд виходить із того, що правовий механізм визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не обмежено переліком таких обставин, а пов`язується із наявністю самого обов`язку. Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №914/3131/15, від 14.06.20218 у справі №914/4134/15, від 06.07.2018 у справі №918/882/15, від 18.07.2022 у справі №917/313/18.

У постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц наголошено, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17.

Судом встановлено, що 11.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» добровільно оплатило 3028 грн на повернення сплаченого судового збору згідно рішення Господарського суду Закарпатської області віл 12.03.2026 року у справі №907/1015/25, а також суму 29 000 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу згідно додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.04.2026 у справі №907/1015/25.

З урахуванням наведеного, вбачається, що наказ від 29 травня 2026 року на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2026 у справі №907/1015/25, що набрало законної сили 29.04.2026 відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТІОН ІНВЕСТ» (90550, Закарпатська обл., Тячівський р-н, село Теребля, вул. Центральна, буд. 100, код ЄДРПОУ 39508760) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд.17, поверх 8, код ЄДРПОУ 41476864) 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) в повернення сплаченого судового збору, а також наказ від 29 травня 2026 року на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.04.2026 у справі №907/1015/25, що набрало законної сили 29.04.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест», вул. Центральна, будинок 100, с. Теребля, Тячівський район, Закарпатська область, 90550 (код ЄДРПОУ: 39508760) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон», вул. Голосіївська, будинок 17, поверх 8, м. Київ, 03039 (код ЄДРПОУ: 41476864) суму 29 000 грн (Двадцять дев`ять тисяч гривень) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, є такими, що не підлягають виконанню, позаяк обов`язок боржника щодо сплати визначених в таких наказах грошових коштів відсутній.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, суд погоджується з аргументами відповідача, що наказ від 29 травня 2026 року на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2026 у справі №907/1015/25, що набрало законної сили 29.04.2026 відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та наказ від 29 травня 2026 року на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.04.2026 у справі №907/1015/25, що набрало законної сили 29.04.2026, відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України слід вважати такими, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 234, 241, 242, 256, 262, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатавтотранс» №29.05.2026 від 29.05.2026 (вх. №02.3.1-02/5176/26 від 01.06.2026) про визнання таким, що не підлягає виконанню, накази Господарського суду Закарпатської області від 28.05.2026 у справі №907/1015/25, обґрунтовуючи вказане фактом добровільної сплати на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» присудженої до стягнення суми 3028 грн судового збору, свідченням чого є відповідне платіжне доручення №216 від 30.04.2026, а також присудженої до стягнення суми 29 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, свідченням чого є долучене до матеріалів заяви платіжне доручення №217 від 30.04.2026 у справі №907/963/25, - задовольнити.

2. Визнати виконавчий документ наказ від 29 травня 2026 року на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2026 у справі №907/1015/25, що набрало законної сили 29.04.2026 відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТІОН ІНВЕСТ» (90550, Закарпатська обл., Тячівський р-н, село Теребля, вул. Центральна, буд. 100, код ЄДРПОУ 39508760) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд.17, поверх 8, код ЄДРПОУ 41476864) 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) в повернення сплаченого судового збору - таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати виконавчий документ наказ від 29 травня 2026 року на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.04.2026 у справі №907/1015/25, що набрало законної сили 29.04.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест», вул. Центральна, будинок 100, с. Теребля, Тячівський район, Закарпатська область, 90550 (код ЄДРПОУ: 39508760) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон», вул. Голосіївська, будинок 17, поверх 8, м. Київ, 03039 (код ЄДРПОУ: 41476864) суму 29 000 грн (Двадцять дев`ять тисяч гривень) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - таким, що не підлягає виконанню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу складено та підписано 10.06.2026.

Суддя А.А. Худенко