Ухвала суду № 137273175, 09.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/37901/25

Провадження № 2-с/127/134/26

У Х В А Л А

09 червня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Стягайло О.П. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 26.12.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/37901/25 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 15944,22 грн., що складається з: 15081,71 грн. заборгованості за спожиті послуги, 618,68 грн. суми втрат від інфляції, 243,83 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, що виникла за період з вересня 2024 року включно по жовтень 2025 року, та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Заява мотивована тим, що судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки стягувач необгрунтовано тарифікує свої послуги опалення за непрозорими нарахуваннями, нараховані витрати взагалі не відображено та необгрунтовано в розрахунку боргу стягувача.Крім того, хибність тарифікації та розрахунків наведених в «Оборотна відомість за період з 09.2024 по 10.2025 ...особовий рахунок № НОМЕР_1 » дають підстави вважати невірними нарахування боргу, а також на його підставі і суми інфляції та пені стягнених судовим наказом.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що боржник зазначає про необґрунтованість вимог Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», оскільки стягувач необгрунтовано тарифікує свої послуги опалення за непрозорими нарахуваннями, нараховані витрати взагалі не відображено та необгрунтовано в розрахунку боргу стягувача, тобто у даній справі відсутня безспірність вимог, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 26.12.2025 у справі №127/37901/25.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/37901/25 від 26.12.2025 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 15944,22 грн., що складається з: 15081,71 грн. заборгованості за спожиті послуги, 618,68 грн. суми втрат від інфляції, 243,83 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, що виникла за період з вересня 2024 року включно по жовтень 2025 року та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: