Ухвала суду № 137271516, 10.06.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2045/17

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду подання Головного державного виконавця Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Клименко Лариси Дмитрівни про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою Споживчого Товариства «Відновлення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Вінницька районна спілка споживчих товариств до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Клименко Л.Д. звернулася до суду з поданням у якому просить затвердити мирову угоду від 15.04.2026 у справі № 128/2045/17.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Вінницькому ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 80634106, відкрите постановою головного державного виконавця на підставі виконавчого листа № 128/2045/17 виданого 10.03.2026 Вінницьким районним судом Вінницької області про: Витребувати на користь Споживчого товариства «Відновлення» з незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлову будівлю господарського магазину, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 260479505206.

Судовим рішенням Вінницького апеляційного суду від 27.03.2025 року, яке набрало законної сили, задоволено позов споживчого товариства «Відновлення» до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі господарського магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 260479505206.

У процесі примусового виконання зазначеного виконавчого листа № 128/2045/17 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла спільна заява сторін виконавчого провадження стягувача Споживчого товариства «Відновлення» та боржника ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, а також мирова угода, укладена між ними з метою врегулювання спору.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, 2. Сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 434 ЦПК України, 1. Мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. 2. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. 3. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного і ст. 434 ЦПК України суд вирішує подання про затвердження мирової угоди без повідомлення/виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 128/2045/17 суд встановив наступне.

На виконанні у Вінницькому відділі державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 80634106, відкрите постановою головного державного виконавця на підставі виконавчого листа № 128/2045/17 виданого 10.03.2026 Вінницьким районним судом Вінницької області про: Витребувати на користь Споживчого товариства «Відновлення» з незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлову будівлю господарського магазину, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 260479505206.

Рішенням Вінницького апеляційного суду від 27.03.2025 року, яке набрало законної сили, задоволено позов споживчого товариства «Відновлення» до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі господарського магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 260479505206.

Згідно ст. 182 ЦК України, 1. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. 2. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. 3. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. 4. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України, 4. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно ст. 362 ЦК України, 1. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. 2. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі. 3. Якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників, продавець має право вибору покупця. 4. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. До таких вимог застосовується позовна давність в один рік. 5. Передача співвласником свого переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності іншій особі не допускається.

Згідно ст. 363 ЦК України, 1. Частка у праві спільної часткової власності переходить до набувача за договором з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін. 2. Частка у праві спільної часткової власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, переходить до набувача відповідно до статті 334 цього Кодексу.

Згідно ст. 207 ЦПК України, 1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. 2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. 3. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. 4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. 5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

ЄСПЛ підкреслив, що право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у Європейській конвенції з прав людини, посилаючись на принципи верховенства права та уникнення свавілля, які лежать в основі багатьох Конвенції. Можливі обмеження вищезазначеного права не повинні обмежувати доступ, наданий особі, таким чином або в такому обсязі, щоб була порушена сама суть права. Так, ЄСПЛ зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом без повідомлення/виклику учасників справи.

Суд вважає, що укладена між сторонами виконавчого провадження мирова угода не порушує в даному випадку чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і наданий суду текст умов мирової угоди не містить підстав для відмови в затвердженні укладеної між сторонами виконавчого провадження мирової угоди, а тому, укладену між сторонами виконавчого провадження мирову угоду затверджує.

Керуючись ст. 258-260, 434 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Головного державного виконавця Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Клименко Лариси Дмитрівни про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою Споживчого Товариства «Відновлення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Вінницька районна спілка споживчих товариств до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Затвердити передану Головним державним виконавцем Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Клименко Лариси Дмитрівни для затвердження до суду мирову угоду у справі № 128/2045/17 від 15.04.2026 укладену між стягувачем СТ «Відновлення» та боржником ОСОБА_1 за умовами вказаними в тексті мирової угоди від 15 квітня 2026 року з найменуванням «Мирова угода ВП №80634106, справа № 128/2045/17 м. Вінниця «15» квітня 2026 року», яка є невід`ємною від даної ухвали.

У разі невиконання сторонами виконавчого провадження умов мирової угоди від 15 квітня 2026 допустити у справі № 128/204/17 примусове виконання за ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.06.2026 у справі № 128/2045/17, як за виконавчим документом, який може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО