Ухвала суду № 137271514, 10.06.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3367/23

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Поліщук В.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про захист прав споживачів, справа №128/3367/23, в якій позивач просить суд визнати протиправним рішення постійно діючої комісії АТ «Вінницягаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу від 29 вересня 2022 року з розгляду Акту про порушення № 001626 від 23 серпня 2022 року, оформлене протоколом №669, щодо задоволення акту про порушення від 23 серпня 2022 року №001626, та скасувати здійснене нарахування об`єму та обсягу природного газу за період з 26 травня 2022 року по 22 серпня 2022 року у розмірі 863.42 м.куб. на суму 66496,51 грн.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 15.09.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

11.02.2025 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, серед іншого, закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

До судового засідання, призначеного на 30.09.2025 о 09:20 год. позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Байдак В.Г. , які належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце проведення судового засідання - не з`явилися; попередньо через канцелярію суду представник подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою Гончарук Р.В. та бажанням останньої особисто приймати участь в розгляді справи, дати пояснення щодо заявлених нею позовних вимог; при цьому представник зазначив, що довідка про хворобу позивача буде надана в наступному судовому засіданні, тому суд відклав судове засідання на 22.01.2026 о 12:00 год.

Однак, слід зазначити, що ані позивач ані представник позивача у наступне судове засідання так і не надав доказів перебування позивача ОСОБА_1 на лікарняномута/або довідки про хворобу останньої.

Судове засідання, призначене на 22.01.2026 о 12:00 год. було відкладено на 23.04.2026 об 11:10 год., у зв`язку із відключенням електропостачання у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, хоча 21.01.2026 через канцелярію суду представником позивача адвокатом Байдаком В.Г. знову була подана заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятість адвоката по інший справі в іншому суді , однак без долучення доказів такої зайнятості адвоката Байдака В.Г.

23.04.2026 об 11:10 год. у судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Байдак В.Г. які належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явилися; попередньо через канцелярію суду представник подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою Гончарук Р.В. та бажанням останньої особисто приймати участь в розгляді справи, дати пояснення щодо заявлених нею позовних вимог; при цьому представник зазначив, що довідка про хворобу позивача буде надана в наступному судовому засіданні, тому суд відклав судове засідання на 10.06.2026 о 09:30 год.

10.06.2026 о 09:30 год. у судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Байдак В.Г. які належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце проведення судового засідання повторно - не з`явилися; представник позивача також повторно не надав доказів перебування 23.04.2026 позивача ОСОБА_1 на лікарняному та/або довідки про хворобу, при цьому через канцелярію подав повторну заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою Гончарук Р.В., до якої також не додано доказів хвороби останньої.

Окрім вказаного , в дане судове засідання не з`явився і представник відповідача по невідомим суду причинам, який належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Також станом на 10.06.2026 представником позивача не було суду надано доказів про його неявку в судове засідання 22.01.2026 о 12:00 год. , у зв`язку з його зайнятістю по інший справі в іншому суді.

Вивчивши заяви представника позивача про неодноразові відкладення розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає повторну неявку позивача ОСОБА_1 у дане судове засідання з неповажних причин, оскільки її представник не долучив до своєї заяви про відкладення розгляду справи, як і до попередніх, письмових доказів перебування позивача ОСОБА_1 на лікарняному та/або довідки про хворобу. Також такі докази не надала суду і позивач особисто.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивач ОСОБА_2 повторно не з`явилася в судове засідання та не надала доказів поважності причин неявки як і не подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про захист прав споживачів, - залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу , що після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду із позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олена САЄНКО