Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/75/26
ун. № 759/31328/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2026 року у цивільній справі № 769/31328/25 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі.
25.05.2026 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про перегляд вищевказаного рішення суду та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд справи, не міг подати письмові заперечення та пояснення по справі а також на те, що фактично відповідач отримав копію рішення суду тільки 05.05.2026 року засобами поштового зв`язку.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Оскільки заява про перегляд заочного рішення, була подана відповідачем 25.05.2026 року, тобто в межах тридцяти денного строку на подання, згідно ч. 3 ст.284 ЦПК України, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
При цьому, судом встановлено, що подана заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.
На підставі ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2026 року у цивільній справі №759/31328/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2026 року у цивільній справі № 759/31328/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити її до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12, каб. 213) на 03 липня 2026 року на 11 год. 30 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію даної ухвали, заяви про перегляд заочного рішення та додатки до неї надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. П`ятничук
Судове рішення № 137271389, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 05.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/31328/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: