Рішення № 137271317, 10.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5582/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

10 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ПАТ «СК «АРКС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути суму сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позову, зокрема, вказано, що 14.11.2021, о 15 год. 30 хв., в м. Києві на перехресті вул. Центральна та вул. 73-Садова сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «BMW; X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Зазначається, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2021 по справі 753/24077/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Зауважується, що на момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «BMW; X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , були застраховані в АТ «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту № 88427а1к3 від 05.02.2021.

Як стверджується у позові, власник пошкодженого автомобіля «BMW; X5», державний номерний знак НОМЕР_1 звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 15.11.2021.

У позові вказується, що дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком.

При цьому, звертається увага на те, що розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: Акту огляду транспортного засобу; Рахунку № BBL00003184 від 14.11.2021; АВР № ВIN00003507 від 10.06.2022; Страхового Акту №: ARX3098299 від 14.12.2021; Страхового Акту №: ARX3323361 від 02.08.2022; Розрахунку страхового відшкодування на суму 511 597,63 грн; Розрахунку страхового відшкодування на суму 125 548,73 грн.

У позові наголошується, що АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 637 146,36 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 851736 від 15.12.2021 та № 905271 від 03.08.2022.

Крім того, у позові зазначається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, власник автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність ПрАТ «СК «Євроінс Україна» полісом серія ЕР № 203930816 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснили виплату страхового відшкодування в розмірі: 128 500,00 грн (страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності за полісом серія ЕР №203930816 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

За твердженням позивача, сума виплати страхового відшкодування, яку повинен сплатити Відповідач складає: 637 146,36 грн - 128 500,00 грн = 508 646,36 грн.

Відповідачем не подано відзив на позов, який містив би заперечення на позов.

08 квітня 2026 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники провадження у судове засідання, призначене на 05.06.2026 не з`явились, повідомлялись належним чином про судове засідання.

Разом з тим, суд враховує, що від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

За змістом відповіді з Національної поліції України вбачається, що 14.11.2021 о 15:30 хв у м. Києві на вул. Центральна та вул. 73-Садова сталася ДТП (ідентифікатор картки: 3021321347363260) за участі транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням власника ОСОБА_1 та транспортного засобу «BMW; X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням власника ОСОБА_2 .

При цьому, з вказаної відповіді вбачається, що цивільна відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 на день скоєння ДТП була забезпечена полісом № 203930816.

Обставини ДТП також підтверджується долученою до матеріалів справи копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2021 по справі №753/24077/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101624799), в описовій частині якої вказано, зокрема, наступне: «14.11.2021 року приблизно о 15.30 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Центральна на перехресті з вул. 73-Садова в м. Києві, в порушення п.п. 2.3б, 11.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні даного правопорушення визнав та не заперечував обставин, які викладені в протоколі. Зазначив, що ДТП сталось внаслідок того, що він відволікся під час керування автомобілем.

Допитаний в якості свідка відповідно до положень ч.3 ст. 269 КУпАП потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 14.11.2021 р. на перехресті вул. Центральна на перехресті з вул. 73-Садова відбулась ДТП за участю його автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого виїхав на смугу зустрічного руху, у зв`язку з чим він намагався уникнути ДТП, проте не мав технічної можливості уникнути ДТП, внаслідок чого відбулось зіткнення. Зазначив, що якщо б він не здійснив маневр задля уникнення лобового зіткнення, наслідки ДТП могли б бути більш трагічними. Крім того, потерпілий зазначив, що після ДТП у водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 були наявні ознаки сп`яніння. Також потерпілий просив долучити до справи відомості про те, що на ОСОБА_1 вже було накладено адміністративне стянення за вчинення ДТП за постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2021 р. Зважаючи на грубі порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України, потерпілий просив суд накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік».

Вказаною постановою суду від 29.11.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Постановою Київського апеляційного суду від 17.01.2022 в справі № 753/24077/21 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником - Куликом Віталієм Борисовичем - задоволено частково. Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2021 змінено в частині виду стягнення, вирішено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. В іншій частині постанову суду залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102606446).

05.02.2021 між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 88427а1к3, предметом якого є страхування транспортного засобу ««BMW; X5», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2021 ОСОБА_2 , власник пошкодженого автомобіля «BMW; X5», державний номерний знак НОМЕР_1 звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 15.11.2021.

З наданого позивачем розрахунку страхового відшкодування за договором № 88427а1к3 від 05.02.2021, вбачається, що сума страхового відшкодування складає - 511 597,63 грн (80% згідно договору), а також згідно розрахунку страхового відшкодування за договором № 88427а1к3 від 05.02.2021, сума страхового відшкодування складає - 125 548,73 грн.

Таким чином, АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 637 146,36 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 851736 від 15.12.2021 та №905271 від 03.08.2022.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 14.11.2021 цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 застрахована за полісом № 203930816 у ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Як стверджує позивач та не заперечує відповідач, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснили виплату страхового відшкодування в розмірі: 128 500,00 грн (страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності за полісом серія ЕР № 203930816 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

На підтвердження позовних вимог позивачем також до матеріалів позовної заяви долучено копії: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW; X5», державний номерний знак НОМЕР_1 та посвідчення водія ОСОБА_2 ; Додаткової угоди № 1 ві 29.11.2021 до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 88427а1к3 від 05.02.2021; акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 15.11.2021; акту додаткового огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 19.11.2021; Рахунку № BBL00003184 від 14.11.2021; Акту виконаних робіт № ВIN00003507 від 10.06.2022; фото пошкодженого транспортного засобу; Страхового Акту №: ARX3323361 від 02.08.2022 на загальну суму 125 548,73 грн; Страхового Акту №: ARX3098299 від 14.12.2021 на загальну суму 511 597,63 грн.

Згідно ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

01.01.2025 року набрав чинності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 3720-IX від 21.05.2024 року. На підставі цього, втратив чинність попередній Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV.

Відповідно до ч. 6 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 3720-IX від 20.06.2024 року, договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладені та набрали чинності до введення в дію цього Закону, продовжують діяти на умовах, що були чинними на день набрання чинності такими договорами. На договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що укладені після набрання чинності цим Законом та набирають чинності після введення в дію цього Закону, поширюються вимоги цього Закону. Дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону. Жодне положення цього Закону не може збільшувати будь-які зобов`язання за будь-якими випадками, що мають ознаки страхових випадків за договорами страхування цивільно-правової відповідальності, укладеними відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи зазначене та те, що страховий випадок настав за договором, який набрав чинності до введення в дію цього Закону, до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV.

Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (ст. 2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Статтею 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як вбачається з постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2021 по справі №753/24077/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП 14.11.2021, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Частиною першою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (ст. 1188 ЦК України).

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

За змістом ст. 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана у тому числі з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 29 наведеного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою, у формі, що визначається страховиком.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом статті 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 147/66/17, провадження № 14-95цс20).

З огляду на такі обставини, враховуючи, що вина відповідача у спричинені ДТП встановлена постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2021 по справі №753/24077/21, а позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені договором страхування, та оплатив спричинені ДТП збитки в порядку виплати страхового відшкодування, вартість ремонту була частково повернута страховою компанією відповідача, іншу частину грошових коштів відповідач не повернув, то на користь позивача з відповідача належить стягнути 508 646,36 грн.

У рішеннях Європейського суду з справ людини неодноразово робились висновки про те, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення. Це зобов`язання не можна розуміти як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, і питання дотримання цього зобов`язання має вирішуватись виключно з огляду на обставини справи (див. рішення від 09.12.1994 у справах «Руіз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), п. 29, та «Гарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26). Ці принципи застосовувалися в низці справ проти України (див., наприклад, рішення від 15.11.2007 у справі «Бендерський проти України» (Benderskiy v. Ukraine), заява № 22750/02, п.п. 42-47; від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, п. 25; від 07.10.2010 у справі «Богатова проти України» (Bogatova v. Ukraine), заява № 5231/04, п.п. 18, 19).

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7 629,70 грн судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 508646 (п`ятсот вісім тисяч шістсот сорок шість) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у сумі 7 629,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, код ЄДРПОУ 20474912;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О. І. Якимець