Ухвала суду № 137269753, 10.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5449/26

провадження № 2/753/8404/26

У Х В А Л А

"10" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Овчар В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», представники позивача: Ткаченко М. М., Чебанов О. О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2107362758781, що був укладений 14.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 .

Позивач визначив відповідачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (рнокпп): НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач).

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України суд здійснив запити до Єдиного державного демографічного реєстру та до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, проте відомостей про ОСОБА_1 у зазначених реєстрах не знайдено.

Одночасно суд сформував запити щодо особи відповідача до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

Згідно з отриманою за результатами розгляду зазначених запитів інформацією реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 недіючий, а фізична особа з вказаними в запиті серією та номером паспорта на обліку не перебуває.

З наведених підстав ухвалою суду від 01.04.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

10.04.2026 від представника позивача надійшла заява, у якій було зазначено про відсутність у позивача копій особистих документів відповідача, та містилось клопотання про витребування відомостей про ОСОБА_1 від Державної міграційної служби.

Ухвалою суду від 13.04.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження зповідомленням (викликом) сторін в судове засідання та витребувано від Державної міграційної служби відомості про видачу на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України.

На виконання цієї ухвали Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області повідомило суд, що за відомостями управління ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України не документувався.

Незважаючи на те, що у позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи без участі його представника, з огляду на наведені вище обставини (відсутність відомостей про відповідача у державних реєстрах) суд визнав потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення по суті спору, про що постановив ухвалу від 03.06.2026.

Виклик відповідача в судові засідання здійснювався відповідно до вимог частини одинадцятої статті 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом надіслання судових документів за зазначеною у позовній заяві адресою, поштові відправлення з якими повернулись без вручення з відміткою «адресат відсутній».

09.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування від АТ «Універсал Банк» ідентифікаційних даних власника картки, на яку було зараховано кредитні кошти, та доказів зарахування кредитних коштів, а від ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» - відомостей про повний номер картки.

Протокольною ухвалою суду від 10.06.2026 у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши представника позивача та дослідивши окремі матеріали справи,суд дійшов до таких висновків.

У статтях 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплене право кожного на захист свого цивільного (особистого немайнового або майнового) права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою (статті 24 ЦК України).

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

За приписами статті 28 цього Кодексу фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям.

Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

За визначенням, наведеним у статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яку ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано.

Первинними джерелами відомостей про фізичну особу є: видані на її ім`я документи; підписані нею документи; відомості, які особа надає про себе (частина четверта статті 6 Закону України «Про захист персональних даних»).

Закон України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» містить перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України (стаття 13), а також визначає обсяг іінформації про особу, який підлягає внесенню до Єдиного державного демографічного реєстру (стаття 7).

За змістом положень цього Закону при видачі особі паспорта громадянина України у формі картки відомості про таку особу автоматично вносяться до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з пунктом 63.5 статті 63 Податкового кодексу України та пункту 1 розділу II Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 № 822, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.10.2017 за № 1306/31174, всі фізичні особи платники податків та зборів, реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб платників податків.

Облік фізичних осіб платників податків ведеться у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків за реєстраційними номерами облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті).

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку ні у Єдиному державному демографічному реєстрі, ні у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, а надані позичальником при укладенні кредитного договору відомості про реквізити паспорта громадянина України та про реєстраційний номер облікової картки платника податків - недостовірні (фальшиві).

Наведене дає достатні підстави для висновку, що ОСОБА_1 як людина не існує, а відтак позов пред`явлено до особи, яка не має цивільної правоздатності.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо неіснуючих фізичних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже з огляду на встановлений факт пред`явлення позову до особи, яка не має цивільної правоздатності, провадження у справі підлягає закриттю з наведеної вище підстави, що втім не позбавляє позивача права ініціювати здійснення кримінального провадження за фактом шахрайства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 255, статтями 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 10.06.2026.