Ухвала суду № 137269701, 10.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8847/26

Провадження № 2/752/9877/26

У Х В А Л А

10.06.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Білас С.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення 3 процентів річних за несвоєчасне повернення банківських вкладів у порядку ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, -

присутні:

позивач: не з`явилась

представник позивача: Тарновецький В.І. адвокат (ордер серії СЕ №1136135 від 27.03.2026р.)

представник відповідача: Самокиша В.Ю. адвокат (дов. від 08.10.2025р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення 3 процентів річних за несвоєчасне повернення банківських вкладів у порядку ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду Верховним Судом у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справи №718/2189/23.

В обгрунтування клопотання зазначає про те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.11.2023, яке залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 06.02.2024 у справі №718/2189/23, стягнуто з відповідача на користь позивача кошти за договором банківського вкладу №132 від 14.10.2008 року в сумі 375 463,47 доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ станом на дату прийняття рішення (13.11.2023р.) еквівалентно 13 545 933,52 грн., та 14 841,44 євро, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ станом на дату прийняття рішення (13.11.2023р.) еквівалентно 572 018,78 грн., що складається із суми неповернутих банківських вкладів у розмірі 11 002,88 доларів США, 305 226,13 доларів США та 12 500 євро, а також 3% процентів річних у розмірі 2 061,01 доларів США, 57 173,45 доларів США та 2 341,44 євро. Предметом розгляду в даній справі є вимоги про стягнення з відповідача ще 3% річних у розмірі 22 248,59 доларів США, 879,45 євро за період з 28.11.2014р. по 02.04.2017р. Водночас, на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду перебуває касаційна скарга АТ «Сенс Банк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.11.2023р. та постанову Чернівецького

апеляційного суду від 06.02.2024р. у справі №718/2189/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Сенс Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів. Отже, як вказує представник відповідача, з урахуванням того, що на теперішній час у касаційному порядку переглядається рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.11.2023р. та постанова Чернівецького апеляційного суду від 06.02.2024р. у справі №718/2189/23, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в даній справі підлягає зупиненню.

Представник позивача надав письмові заперечення на заяву про зупинення провадження у справі, вказавши, що можливість зупинення провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України пов`язується з переглядом судового рішення в подібних правовідносинах у касаційному порядку саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою, а не колегією суддів. Справа, на яку посилається відповідач, перебуває на розгляді колегії, а не на розгляді судової палати Верховного Суду. За таких обставин, як зазначає позивач, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про зупинення провадження у справі, просила задовольнити та зупинити провадження в даній справі.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається, за ухвалою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2024р. у справі №718/2189/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Сенс Банк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.11.2023р. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06.02.2024р. у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України надає можливість суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення в подібних правовідносинах (у іншій справі) в касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За загальним правилом, Верховний Суд розглядає справи у складі колегії з трьох або більше непарної кількості суддів. При цьому, якщо колегія не погоджується з практикою правозастосування в подібних правовідносинах, яка має місце в рішеннях іншої колегії в межах цієї ж палати, іншої палати цього ж касаційного або іншого касаційного суду, тобто вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж

палати або у складі такої палати, така колегія може передати справу на розгляд палати, до якої входить ця колегія, або об`єднаної палати відповідного касаційного суду або Великої Палати Верховного Суду.

Як вбачається, справа №718/2189/23, до перегляду якої представник відповідача просить зупинити провадження в даній справі, перебуває на розгляді постійної колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду та станом на сьогодні відсутні відомості про передачу її колегією на розгляд палати, до якої входять ця колегія, або об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

За таких обставин, відсутні підстави для застосування п. 10. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з огляду на що слід відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення 3 процентів річних за несвоєчасне повернення банківських вкладів у порядку ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА