Ухвала суду № 13726801, 27.01.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

27.01.2011 № 24/501-б

Суддя Київського апеляційного господарського суду Остапенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.09.2010

у справі № 24/501-б (Пасько М.В.)

за позовом ВАТ "Сумська автобаза №1"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВС"

провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2010 року у справі № 24/501-б визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю„ЮВС”.

Затверджено реєстр вимог поточних кредиторів складений станом на 29.09.10.

Визнано поточними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, 4, код ЄДРПОУ 21614404):

- державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2, код ЄДРПОУ 26088831) на суму 913943, 01грн.;

- Сумську міжрайонну державну податкову інспекцію (40009, м. Суми, вул. Баумана, 43, код ЄДРПОУ 21104502) на суму 374663, 34 грн.;

- приватне підприємство “Донбас Бакалея 2002”(83086, м. Донецьк, вул.. 50-річчя СРСР, 100/2, код ЄДРПОУ 32187315) на суму 2 873 134, 49 грн.;

- публічне акціонерне товариство “Дочірній банк Сбербанку Росії”(01034, м. Київ, вул. Володарського, 46, код ЄДРПОУ 25959784) на суму 403813, 00 грн;

- Київський міський центр зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б, код ЄДРПОУ 03491091) на суму 26098, 83 грн.;

- субєкт підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (03062, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на суму 119336, 95 грн.;

- управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у місті Києві (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 70, код ЄДРПОУ 25884905) на суму 3646, 69 грн.;

- центральну міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (01601, м. Київ, вул. Спортивна площа, 3, код ЄДРПОУ 26079358) на суму 24412, 52 грн.;

- публічне акціонерне товариство “Райфайзен банк Аваль”в особі обласної дирекції (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 21125295) на суму 1304109, 62 грн.;

- управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (01004, м. Київ, Крутий узвіз, 4, код ЄДРПОУ 22870173) на суму 303203, 34 грн.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “НК Альфа Нафта”в особі філії № 15 “Сумська”(40000, м. Суми, вул.. Шевченка, 5, код ЄДРПОУ 33599124) у визнанні грошових вимог у розмірі 39891, 32 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва через Господарський суд м. Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2010 року у справі № 24/501-б в частині не визнання поточних вимог ДПІ у Печерському районі м. Києва в сумі 1 282906,00 грн.

Одночасно Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва в апеляційній скарзі викладено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги у звязку з тим, що про оскаржувану постанову останній стало відомо тільки після отримання листа від державного реєстратора.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, апеляційна скарга залишається без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” від 15.03.2007 року № 01-8/123 зазначено: „Згідно з частиною першою статті 53 ГПК за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк”.

Отже наведена норма повязує можливість відновлення процесуального строку з обовязковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ухвала суду у справі № 24/501-б прийнята 29.09.2010 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 05.10.2010 року.

Відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції Господарського суду м. Києва, лише 15.11.2010 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2010 року у справі № 24/501-б, тобто з пропущенням процесуального строку на його оскарження, передбаченого ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на те, що оскаржувана ухвала була отримана апелянтом після закінчення процесуального строку на оскарження не приймаються до уваги, оскільки останнім в супереч зазначеному вище не надано жодного належного доказу на підтвердження даної обставини.

Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання від 29.09.2010 у даній справі представник Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва був присутнім при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 24/501-б, що свідчить про обізнаність апелянта як з обставинами справи, так і з прийнятою ухвалою. Отже, відповідно апелянт не був позбавлений реальної можливості подати апеляційну скаргу у строки, передбачені ст.93 ГПК України.

Таким чином, з огляду на викладені обставини апеляційний господарський суд вважає, що в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2010 року у справі № 24/501-б.

2. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2010 року у справі № 24/501-б з доданими до неї документами залишити без розгляду.

3. Матеріали справи № 24/501-б повернути до Господарського суду м. Києва.

СуддяОстапенко О.М.