Рішення № 137267609, 09.06.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/2824/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунальнеого підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "АТП-2528" Чернігівської міської ради (далі позивач, підприємство) за допомогою системи ''Електронний суд'' звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі третя особа, ОСОБА_1 ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області № 06 від 06.02.2025 року щодо припинення порушення прав споживачів за особовим рахунком № НОМЕР_1 щодо перерахунку вартості послуг з управління побутовими відходами з дотриманням вимог чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, що призвело до порушення його прав та, як наслідок, прийняття протиправного припису. Також зазначає, що в приписі відсутні чітко визначені вимоги щодо вчинення певних дій для усунення виявлених порушень законодавства, тому припис є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в електронній формі. Ухвалою суду надано термін для подачі до суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити повністю, та зазначає, що посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області при проведенні заходу державного нагляду (контролю) та оформленні матеріалів перевірки діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, тому рішення прийняті за результатами перевірки є обґрунтованими та законними.

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій зазначені аналогічні обставини, викладені в позові.

Відповідачем подані заперечення, в яких вказує аналогічні обставини, викладені у відзиві.

Ухвалою суду від 01.05.2026 залучено до участі у справі № 620/2824/26 за позовом Комунальнеого підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та встановлено строк для подачі пояснень.

Третя особа надала пояснення, в яких просить у задоволенні позову відмовити повністю та зазначає, що Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області діяло в межах наданих законом повноважень, у спосіб та в порядку, передбачених чинним законодавством України, а тому підстави для скасування оскаржуваного припису відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

За зверненням громадянки ОСОБА_1 від 09.02.2026 № С-48 та за погодженням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 18.02.2026 № 15.1.2-6/4539 на підставі наказу від 20.02.2026 №47-п та направлення на проведення перевірки від 20.02.2026 №47-п/47 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області проведено позапланову перевірку позивача щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, за результатами якого складено акт від 05.03.2026 № 012.

У вказаному акті перевірки встановлені порушення: ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»; п.24 «Правил надання послуг з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуг з управління побутовими відходами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2023 №835; ч.2 ст.8, ч.4 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-УІІІ; п.30 індивідуального Договору про надання послуг з управління побутовими відходами.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивачем подані заперечення від 05.03.2026 № 01-21/351.1.

На підставі висновків акта перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області видано припис №02 від 06.02.2026, яким позивача зобов`язано усунути порушення вимог законодавства.

Вважаючи вказаний припис протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному припису, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Повноваження Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланового заходу є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третя статті 6 Закону №877-V).

Згідно з частинами першої та другої статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до частини третьої та п`ятої статті 7 Закону №877-V у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Згідно з частиною шостою статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону №877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Отже, аналіз наведених норм свідчить, що органи Держпродспоживслужби наділені повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів, та у разі виявлення порушення вимог законодавства, видавати приписи щодо усунення порушень вимог законодавства.

На виконання вимог Закону №877-V відповідачем складено припис від 28.11.2025 №20, яким зобов`язано позивача усунути порушення вимог законодавства.

Суд відзначає, що надання оцінки правомірності оскаржуваному припису потребує системного аналізу правовідносин щодо обов`язку суб`єкта господарювання вірно розподіляти послуги.

Так, з матеріалів перевірки судом встановлено, що ОСОБА_1 у квітні 2025 набула право власності на квартиру у новобудові за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, послуга з управління побутовими відходами урегульована «Правилами надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2023 № 835 (далі - Правила) та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон).

Відповідно до п. 24 Правил послуги надаються споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами відповідно до статей 13 і 14 Закону.

Згідно ч. 2 ст. 8 виконавець комунальної послуги зобов`язаний готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг.

Згідно ст. 13 Закону з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої цієї статті) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

В ході перевірки встановлено, що на підприємстві відсутні документи щодо права власності ОСОБА_1 на квартиру у новобудові за адресою: АДРЕСА_1 . Підприємством проект договору споживачу не надсилався.

В свою чергу, ОСОБА_1 не вчиняла дії, які засвідчують її волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг).

Доказів, що ОСОБА_1 належним чином, відповідно до вимог діючого законодавства повідомлена про укладання договору підприємством не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що нарахування по особовому рахунку НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) за послугу з управління побутовими відходами та абонентське обслуговування в сумі 48 грн 42 коп. за листопад 2025 та 48 грн 42 коп. за грудень 2025 року нараховано не правомірно.

Суд враховує, що відповідно до ст. 509, 510 ЦК України, зобов`язання є правовідношенням між конкретними сторонами - боржником та кредитором. Адреса житла чи сам об`єкт нерухомості не є суб`єктом права та не можуть мати зобов`язань. Нарахування плати «на адресу» без встановлення особи споживача суперечить принципам цивільного права та створює фіктивну заборгованість.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі- Закону № 2189-VIII) індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.

Тобто споживачем є виключно конкретна фізична або юридична особа, яка отримує послугу на підставі договору.

Відповідно до ст. 638, 641, 642 ЦК України для виникнення зобов`язання необхідна пропозиція (оферта) та її прийняття (акцепт).

Позивачем не заперечується факт, що він не володів даними про власника ( ОСОБА_1 ), а відповідно: не міг направити персоналізовану оферту; не отримав зустрічного волевиявлення на отримання послуг.

Тобто, заборгованість, нарахована особі, яка не перебувала у правовідносинах із постачальником, є безпідставною.

Відповідно до частин шостої восьмої статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

На виконання вказаних вимог, за результатами позапланової перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області було складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 05.03.2026 №012. Один примірник якого було вручено начальнику підприємства Волоку Р.В., що підтверджується підписом останнього.

Для усунення виявлених під час проведення позапланової перевірки порушень Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області винесено Припис від 06.02.2026 №02, копія якого було направлено на адресу підприємства.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно встановив порушення позивачем ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»; п.24 «Правил надання послуг з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуг з управління побутовими відходами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2023 №835; ч.2 ст.8, ч.4 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-УІІІ; п.30 індивідуального Договору про надання послуг з управління побутовими відходами та відповідно виніс оспорюваний припис, яким зобов`язав позивача усунути зазначені порушення вимог чинного законодавства.

Аналізуючи інші доводи учасників справи, суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі Гарсія Руїз проти Іспанії, в якій Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного відповідачем доведено правомірність прийнятого оскаржуваного припису №02 від 06.02.2026 до Акту планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 05.03.2026 №012.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що припис Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області від 06.02.2026 № 02 складено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Враховуючи викладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що у позові Комунальнеого підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису, слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Комунальнеого підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису відмовити повністю

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство "АТП-2528" Чернігівської міської ради (проспект Михайла Грушевського, будинок 173,м.Чернігів,Чернігівська область,14034, код ЄДРПОУ 03358216).

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. Михайла Грушевського, 180, м. Чернігів, 14034, код ЄДРПОУ 40310334).

Третя особа, яка третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 09.06.2026.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО