Рішення № 13726744, 08.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. Справа № 63/326-10 (н.р. 38/60-10)

вх. № 11143/6-63

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Буракова А.М.

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судовогозасідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто; першого відповідача - Суркова Л.П., Мартиросов В.І. за дорученням; другого відповідача - Суркова Л.П., за дорученням; третього відповідача - не з"явився; третьої особи - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_1, с.Циркуни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагро - 2000", с. Петрівка (перший відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко Капітал", м. Харків (другий відповідача); Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця - ВС", м Харків (третій відповідач);

3-я особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області (Біла Галина Вікторівна), с.м.т. Шевченкове

про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Харківагро-2000" від 27.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ “ОККО КАПIТАЛ”, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 27.02.2007 року; визнати недійсним договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Харківагро-2000”, укладеного між ТОВ "Харківагро-2000" та ТОВ "ОККО КАПІТАЛ" 27.02.2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7. 27.02.2007 р.; визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ “Харкiвагро-2000”, реєстрацію яких проведено згідно з записами у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 05.03.2007 р. за № 1 473 105 0001 000199, 17.05.2007 року за № 1 473 1050005000199, 08.08.2008 року за №1 473 105 0008 000199; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Харківагро-2000", реєстрацію яких проведено згідно з записами у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 05.03.2007 року за № 1 473 105 0005 000199, 17.05.2007 року за № 1 473 105 0005 000199, 08.08.2008 року за № 14731050008000199; відновити юридичне становище учасників ТОВ "Харківагро-2000" станом на 23.06.2006 року, залишивши єдиним діючим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис № 14731200000000199 від 23.06.2006 року; визнати єдиним засновником (учасником) ТОВ "Харківагро-2000" ОСОБА_1 та зобов'язати державного реєстратора внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

26.01.2001 року до господарського суду від позивача надійшла заява про нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, в якій позивач змінює предмет позову та просить суд:

- скасувати рішення зборів учасників ТОВ "Харківагро-2000" від 27.02.2007 року № 1, наданого першим відповідачем та підписаним ОСОБА_1 за голову зборів і секретаря зборів;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Харківагро-2000" від 27.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ “ОККО КАПIТАЛ”, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 27.02.2007 року;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Харківагро-2000”, укладеного між ТОВ "Харківагро-2000" та ТОВ "ОККО КАПІТАЛ" 27.02.2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7. 27.02.2007 року;

- визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ “Харкiвагро-2000”, реєстрацію яких проведено згідно з записами у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 05.03.2007 р. за № 1 473 105 0001 000199, 17.05.2007 року за № 1 473 1050005000199, 08.08.2008 року за №1 473 105 0008 000199;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Харківагро-2000", реєстрацію яких проведено згідно з записами у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 05.03.2007 року за № 1 473 105 0005 000199, 17.05.2007 року за № 1 473 105 0005 000199, 08.08.2008 року за № 14731050008000199.

Надана заява задоволена колегією суддів, долучена до матеріалів справи та розгляд справи продовжений з її урахуванням.

Фіксація судового процесу здійснювалася за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер СІСХА-01687.

24.01.2011 року до господарського суду від першого, другого та третього відповідача надійшли клопотання, в яких вони просять суд припинити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Надані клопотання досліджені судовою колегією та долучені до матеріалів справи.

26.01.2011 року до господарського суду від третьої особи - Державного реєстратора апарату Шевченківської районної державної адміністрації надійшло клопотання, в якому третя особа просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання державного реєстратора Білої Г.В.

Судова колегія, дослідивши клопотання, враховуючи те, що брати участь в судовому засіданні є правом учасника судового процесу, а не обов'язком, вважає за можливе задовольнити клопотання третьої особи як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

27.01.2011 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких позивач виклав нормативно-правове обґрунтування своїх позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

01.02.2011 року до господарського суду від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Харківагро-2000" від 27.02.2007 року № 1, наданого відповідачем-1 та підписаного ОСОБА_1 за голову зборів і секретаря зборів. В іншій частині позовних вимог просить суд провадження у справі припинити на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Судова колегія, дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи.

01.02.2011 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Судова колегія, дослідивши надані пояснення та додані до них докази, долучає їх до матеріалів справи.

01.02.2011 року до господарського суду від третього відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд залишити позов без розгляду, оскільки позивачем без поважних причин не подано до господарського суду витребуваних доказів.

Колегія суддів, дослідивши наданий відзив долучає його до матеріалів справи.

01.02.2011 року до господарського суду від першого відповідача надійшов лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи докази на підтвердження необґрунтованості позовних вимог, а саме: заяви позивача від 27.02.2007 року про продаж "усієї належної мені частки", посвідченої нотаріально; заяви позивача від 27.02.2007 року про достовірність документів та фінансовий стан ТОВ "Харківагро-2000", посвідченої нотаріально.

Судова колегія, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, вирішення клопотання відповідачів про припинення провадження у справі залишає на розсуд суду.

В судовому засіданні представники першого відповідача підтримують відзив позовну заяву, просять суд відмовити в задоволенні позову в частині скасування рішення зборів учасників ТОВ "Харківагро-2000", в іншій частині позовних вимог просять припинити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Присутній в судовому засіданні представник другого відповідача підтримує відзив на позов.

08.02.2011 року до господарського суду від третього відповідача надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання призначене на 08.02.2011 року проводити без участі представника третього відповідача в зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Колегія суддів, дослідивши клопотання, долучає його до матеріалів справи та вважає за можливе його задовольнити, оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення позивача, представників першого та другого відповідачів, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Харківагро-2000” було засновано позивачем - ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та зареєстровано 15.02.2000 року Харківською райдержадміністрацією Харківської області.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про господарські товариства” (в редакції Закону України від 05.05.1999 року, чиннім на момент створення ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000”) установчими документами товариства з обмеженою відповідальністю були установчий договір і статут.

В подальшому склад учасників ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000” змінювався.

26.12.2003 року додатковою угодою № 4 до установчого договору про створення ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000” від 12.02.2000 року, ст. 8 установчого договору про створення ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000” від 12.02.2000 року було викладено в новій редакції, за якою: ОСОБА_1 вносить до статутного фонду ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000” 113050,00 грн., що становить 95% голосів при вирішенні діяльності товариства, а частка ОСОБА_11 у розмірі 5950,00 грн., що складає 5% голосів при вирішенні діяльності товариства, залишається у власності ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000” з підстав добровільного виходу ОСОБА_11 зі складу учасників ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000”.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 26.12.2003 року був власником частки в статутному фонді ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000”, яка складала 95% статутного фонду товариства, а ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000” було власником частки в статутному фонді ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000”, яка складала 5% статутного фонду товариства.

27.02.2007 року між відповідачами - Товариством з обмеженою відповідальністю “ХАРКІВАГРО-2000” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ОККО КАПІТАЛ” було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю “ХАРКІВАГРО-2000”. 27.02.2007 р. цей договір було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, що підтверджується договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю “ХАРКІВАГРО-2000”.

Згідно п. 1.1 договору ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000” передало, а ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” прийняло у власність 100% частки, що належала ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000”, в статутному капіталі ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000”, номінальною вартістю 5950,00 грн., що становить 5% від загальної величини статутного капіталу ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000”, за грошову компенсацію на умовах, визначених у цьому договорі.

П. 2.1 договору ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000” та ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” визначили вартість частки у статутному капіталі ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000”, що продається, в розмірі її номінальної вартості, що складає 5950,00 грн.

П. 2.2 договору сторони договору - ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000” та ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” встановили наступний порядок оплати: ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” здійснює оплату за відчужувану частку в статутному капіталі протягом 10 банківських днів з моменту підписання договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № 260050149172 ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000” у банку “Грант” м. Харків, код банку 351607. Розрахунки за відчужувану частку в статутному капіталі здійснюються в національній валюті Україні - гривні.

ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” умови договору були виконані повністю, 27.02.2007 р. здійснено сплату в сумі та в порядку згідно п. п. 2.1, 2.2 договору, що підтверджується платіжним дорученням № 100 від 27.02.2007 р. із відміткою банку про сплату.

Також 27.02.2007 р. між ОСОБА_1 та ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” (код ЄДРПОУ: 33902085) було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАРКІВАГРО-2000”. 27.02.2007 р. цей договір було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, що підтверджується договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю “ХАРКІВАГРО-2000”.

Згідно п. 1.1 вказаного договору ОСОБА_1 передав, а ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” прийняло у власність 100% частки, що належала ОСОБА_1, в статутному капіталі ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000”, номінальною вартістю 113050,00 гривень, що складає 95% від загальної величини статутного капіталу ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000”, за грошову компенсацію на умовах, визначених у цьому договорі.

П. 2.1 договору ОСОБА_1 і ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” визначили вартість частки у статутному капіталі ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000”, що продається, в розмірі її номінальної вартості, що складає 113050,00 грн.

П. 2.2 договору сторони договору - ОСОБА_1 і ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” встановили наступний порядок оплати: ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” здійснює оплату за відчужувану частку в статутному капіталі протягом 2 банківських днів з моменту підписання договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № 26200024648 ТОВ “Харківагро-2000” у банку “Грант”, м. Харків, код банку 351607. Розрахунки за відчужувану частку в статутному капіталі здійснюються в національній валюті Україні - гривні.

ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” умови цього договору були виконані повністю та 27.02.2007 року здійснено сплату в сумі та в порядку згідно п. п. 2.1, 2.2 договору, що підтверджується платіжним дорученням № 101 від 27.02.2007 р. із відміткою банку про сплату.

Позивач посилається на те, що спірні договори були ним підписані під впливом тяжких обставин, однак матеріалами справи та поясненнями самого позивача у судовому засіданні, даний факт спростовується, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 233 Цивільного кодексу України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставинами і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. При визнанні такого правочину недійсним застосовуються наслідки, встановлені статтею 216 цього Кодексу. Сторона, яка скористалася тяжкою обставиною, зобовязана відшкодувати другій стороні збитки і моральну шкоду, що завдані їй у звязку з вчиненням цього правочину.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними”, правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 Цивільного кодексу України, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористувалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім`ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах.

До матеріалів справи долучений протокол № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківагро-2000” від 27.02.2007 року, на яких головував сам позивач - ОСОБА_1 Порядком денного даного протоколу було наступне.

“1. Про зміну складу засновників ТОВ “Харківагро-2000” шляхом продажу частки ОСОБА_1, що належать йому на праві приватної власності у розмірі 95% статутного капіталу ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” та вихід його зі складу учасників ТОВ “Харківагро-2000”.

2. Про продаж Товариством з обмеженою відповідальністю “Харківагро-2000” частки у розмірі 5% статутного (складеного) капіталу ТОВ ““ОККО КАПІТАЛ”.

3. Про скасування посади Генерального директора та введення посади директора, на яку запропоновано призначити пана ОСОБА_1.

4. Про внесення змін до статуту Товариства”.

На зборах було вирішено задовольнити прохання учасника ТОВ “Харківагро-2000” ОСОБА_1 про продаж належної йому на праві власності частки у розмірі 95% статутного (складеного) капіталу ТОВ “Харківагро-2000”, що складає 113050,00 грн. ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” за ціною 113050,00 грн. та вихід ОСОБА_1 із складу учасників Товариства. Також було вирішено продати ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” частку у розмірі 5% статутного (складеного) капіталу, що належить ТОВ “Харківагро-2000” за ціною 5950,00 грн. Таким чином, статутний (складений) капітал складає 119000,00 грн. Частки (вклади) учасників у статутному капіталі розподіляються у такий спосіб і складають: ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” 119000,00 грн., що складає 100% статутного (складеного) капіталу Товариства.

Рішенням зборів від 27.02.2007 року була скасована посада Генерального директора ТОВ “Харківагро-2000” та введена посада директора у ТОВ “Харківагро- 2000”, на яку призначено ОСОБА_1 з 27.02.2007 року, попередньо його звільнено з посади Генерального директора ТОВ “Харківагро- 2000” з 27.02.2007 року. Також внесено відповідні зміни до статуту Товариства, шляхом викладення його у новій редакції і доручено Генеральному директору ОСОБА_1 самостійно або за участю представника зареєструвати зазначені зміни у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі довіреності №1 від 05.03.2007 року, виданої ТОВ “Харківагро-2000” в особі директора ОСОБА_1, подано пакет документів на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, згідно якого проведено зміну складу засновників. Засновником ТОВ “Харківагро-2000” зареєстровано ТОВ “ОККО КАПІТАЛ ”(код 33902085).

У судовому засіданні позивач посилався на те, що спірні угоди були укладені під тиском. Однак доказів того, що дані угоди були укладені під тиском, суду не надав. Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України.

Судова колегія вважає, що позивачем не доведено, недодержання вимог статті 203 Цивільного кодексу України під час укладення договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ “Харківагро-2000” від 27.02.2007 року., за таких обставин, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Вирішуючи клопотання відповідачів про припинення провадження у справі судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі-підприємства та організації), мають звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є субєктами підприємницької діяльності.

Водночас, відповідно до п.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

В свою чергу, виходячи зі змісту ст.ст. 55,175,179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються між суб'єктами господарювання (господарські організації - юридичні особи та фізичні особи-підприємці) або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами.

Частиною 5 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Аналіз вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України свідчить, що справа буде підвідомча господарському суду в тому випадку, коли субєктний склад учасників відповідає ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, а спірні правовідносини носять господарський характер.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" у зв'язку з відсутністю в законодавстві норм про спеціальну підвідомчість (підсудність) спорів, пов'язаних з емісією цінних паперів, розміщенням акцій чи їх обігом, а також часток у статутному (складеному) капіталі товариства, що виникають між акціонерами (учасниками) господарського товариства та товариством (крім передбачених пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, такі позови повинні приймати господарські суди за правилами статті 1 ГПК України, тобто з урахуванням суб'єктного складу учасників спору.

З огляду на те, що між сторонами існує спір про визнання недійсним правочину щодо відчуження частки у статутному капіталі ТОВ, тобто такий, що пов'язаний з обігом часток у статутному (складеному) капіталі товариства, тому даний спір не можна вважати таким, що виник з корпоративних правовідносин.

Відтак, враховуючи зазначені приписи процесуального закону та зважаючи на визначеність тих обставин, що продавець частки розміром 95% у статутному капіталі ТОВ "Харківагро-2000" (95%) за спірним договором є громадянином (фізичною особою), а не фізичною особою-підприємцем, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотань відповідачів про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Харківагро-2000" від 27.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ “ОККО КАПIТАЛ”, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 27.02.2007 року.

Що стосується позовних вимог про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ “Харкіагро-2000” державну реєстрацію яких проведено згідно з записами в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: від 05.03.2007р. за № 14731050001000199;від 17.05.2007р. за №14731050005000199; від 08.08.2008р. за № 14731050008000199 та про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ “Харківагро-2000”, державну реєстрацію яких проведено згідно з записами в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: від 05.03.2007 року за №14731050001000199;від 17.05.2007р. за №14731050005000199; від 08.08.2008р. за № 14731050008000199 судова колегія зазначає наступне.

Вказані зміни були зареєстровані на підставі договору купівлі-продажу частки розміром 100% у статутному капіталі ТОВ "Харківагро-2000" від 16.05.2007 року, укладеного між ТОВ "ОККО КАПІТАЛ" (продавцем) та ТОВ "Житниця-ВС" (покупцем), та не порушують права позивача. Вказаний договір не розірвано та не визнано недійсним у встановленому порядку.

Вищевказані позовні вимоги витікають та обґрунтовуються позивачем, виходячи з його тверджень про недійсність договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківагро-2000” від 27.02.2007 року, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ “ОККО КАПІТАЛ”, які були посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат судова колегія керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати по цій справі, покладаються на позивача.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді. За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про повернення сплаченого державного мита у розмірі 85,00 грн. з державного бюджету позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ВИРІШИЛА:

Клопотання першого, другого та третього відповідачів про припинення провадження у справі - задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Харківагро-2000" від 27.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ “ОККО КАПIТАЛ”, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 27.02.2007 року.

В решті позову - відмовити.

Повернути позивачу з державного бюджету України сплачене державне мито у розмірі 85,00 грн., про що видати відповідну довідку.

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Буракова А.М.

суддя Жигалкін І.П.

Повний текст рішення складений та підписаний 11 лютого 2011 року