Ухвала суду № 137267319, 10.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8948/25

УХВАЛА

10 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., , розглянувши клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі №560/8948/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.05.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі №560/8948/25 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

09.06.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення ефективного судового контролю за виконанням рішення суду та розгляд звіту суб`єкта владних повноважень у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У клопотанні заявник просить суд: розглянути звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення суду від 15.12.2025 у справі №560/8948/25 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України, а не у письмовому провадженні; забезпечити заявнику можливість ознайомлення зі звітом та доданими до нього документами до його судового розгляду, а також надати строк для підготовки та подання письмових пояснень і заперечень не менше десяти робочих днів з дня підтвердженого отримання копії звіту; повідомити заявника про дату надходження звіту до суду та про дату, час і місце судового засідання з розгляду звіту через електронний кабінет у ЄСІТС, електронну пошту, телефон та поштову адресу; у разі відсутності доказів направлення копії звіту та доданих до нього документів заявнику врахувати цю обставину під час вирішення питання про належність, повноту та допустимість поданого звіту як підставу для відмови у його прийнятті відповідно до ст. 382-3 КАС України; у разі неподання належного звіту або наявності підстав для відмови у його прийнятті застосувати наслідки, передбачені ст. 382-3 КАС України, у тому числі розглянути питання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Клопотання обґрунтоване тим, що, на думку заявника, між сторонами існує спір щодо повноти та належності виконання рішення суду від 15.12.2025, зокрема щодо методології визначення заборгованості, правильності проведених розрахунків та розміру сум, які підлягають виплаті на виконання судового рішення.

Заявник зазначає, що перевірка майбутнього звіту потребуватиме аналізу розрахункових документів і надання йому реальної можливості подати пояснення та заперечення щодо змісту такого звіту.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, суд вказує на те, що КАС України визначає письмове провадження як загальну форму розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення.

Водночас, ч. 1 ст. 382-2 КАС України передбачає можливість розгляду такого звіту в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, зокрема за клопотанням сторони.

Суд враховує, що ця справа стосується виконання судового рішення у сфері пенсійного забезпечення.

З доводів клопотання позивача вбачається, що між сторонами існує спір не лише щодо факту виконання рішення суду від 15.12.2025, а й щодо способу такого виконання, методології визначення заборгованості, повноти проведеного перерахунку та відповідності дій суб`єкта владних повноважень резолютивній частині судового рішення.

Заявник посилається на істотну розбіжність між сумами, які, за його твердженням, визначає Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, та сумою, яку заявник вважає невиплаченою.

Також заявник зазначає про необхідність аналізу помісячних розрахунків та документів, які можуть бути додані до звіту.

Не надаючи на цій стадії оцінки правильності розрахунків, на які посилається заявник, суд вважає, що наведені у клопотанні обставини підлягають врахуванню під час вирішення питання про форму розгляду звіту після його надходження до суду.

Такий підхід відповідає призначенню інституту судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративному судочинстві.

У постанові від 24.09.2025 у справі №400/464/24 Верховний Суд зазначив, що визначена ст. 382 КАС України процедура судового контролю за виконанням судового рішення спрямована на забезпечення обов`язкового виконання судового рішення, ухваленого на користь особи, для реального захисту та поновлення її прав, свобод та інтересів.

В ухвалі від 13.03.2025 у справі №640/16655/21 Верховний Суд, застосовуючи положення ст. 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, звернув увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження у порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Також Верховний Суд зазначив, що звіт має відповідати вимогам, установленим частинами другою та третьою ст. 382-2 КАС України, а за наслідками його розгляду суд вирішує питання про прийняття або відмову у прийнятті звіту відповідно до ст. 382-3 КАС України.

У постанові від 13.11.2025 у справі №200/1644/25 Верховний Суд зазначив, що нормами КАС України визначені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, які мають на меті забезпечення належного виконання судових рішень; такі питання мають вирішуватися в межах процедур, передбачених ст. 382383 КАС України.

Разом з тим, суд також враховує, що станом на дату постановлення цієї ухвали звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення суду від 15.12.2025 у справі №560/8948/25 до суду не надійшов.

За змістом ч. 1 ст. 382-2 КАС України, процесуальним фактом, з яким закон пов`язує початок розгляду звіту, є саме його надходження до суду.

Тому на цій стадії суд не призначає судове засідання з розгляду звіту, не визначає дату, час і місце такого засідання та не оцінює належність чи повноту звіту, який ще не подано.

У той же час, відсутність звіту станом на час вирішення цього клопотання не перешкоджає суду врахувати заявлене клопотання під час вирішення питання про форму розгляду звіту після його надходження до суду.

З огляду на характер спору щодо виконання рішення суду, доводи заявника про істотні розбіжності в розрахунках, необхідність перевірки розрахункових документів та вимоги ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд вважає за необхідне врахувати подане клопотання після надходження звіту під час вирішення питання про форму його розгляду.

Щодо вимог заявника про забезпечення можливості ознайомлення зі звітом та доданими до нього документами до його судового розгляду, надання строку для підготовки та подання письмових пояснень і заперечень не менше десяти робочих днів з дня підтвердженого отримання копії звіту, а також повідомлення заявника про дату надходження звіту до суду, то суд зазначає таке.

Станом на дату постановлення цієї ухвали звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі №560/8948/25 до суду не надійшов.

Отже, на цій стадії відсутній процесуальний документ, щодо якого заявник просить забезпечити ознайомлення, надати строк для подання письмових пояснень і заперечень, а також повідомити його про дату надходження такого документа до суду.

Крім того, ч. 1 ст. 382-2 КАС України встановлює спеціальний строк розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення - протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Також суд зазначає, що повідомлення учасників справи здійснюється в порядку, визначеному КАС України, з урахуванням відомостей про електронний кабінет у ЄСІТС та інших засобів зв`язку, наявних у матеріалах справи.

Повідомлення засобами телефонного зв`язку або електронною поштою може використовуватися судом як додатковий спосіб інформування за наявності технічної можливості та відповідних відомостей у матеріалах справи, однак не замінює процесуального повідомлення, здійсненого відповідно до КАС України.

За таких обставин, питання щодо порядку ознайомлення учасників справи зі звітом, можливості подання письмових пояснень і заперечень щодо нього, а також форми розгляду звіту підлягатимуть вирішенню судом після надходження такого звіту з урахуванням вимог ст. 382-2 КАС України.

Отже, вимоги заявника в частині забезпечення можливості ознайомлення зі звітом та доданими до нього документами до його судового розгляду, надання строку для підготовки та подання письмових пояснень і заперечень, а також повідомлення заявника про дату надходження звіту до суду є передчасними та задоволенню не підлягають.

Щодо вимог заявника про врахування відсутності доказів направлення копії звіту як підстави для відмови у прийнятті звіту та застосування наслідків, передбачених ст. 382-3 КАС України, у тому числі накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, то суд зазначає таке.

За змістом ст. 382-2, 382-3 КАС України, питання про прийняття або відмову у прийнятті звіту, оцінку його належності, повноти та відповідності вимогам закону, а також питання про застосування наслідків, передбачених ст. 382-3 КАС України, можуть бути вирішені судом лише після надходження відповідного звіту або після встановлення факту неподання звіту у визначений судом строк.

Тому зазначені вимоги заявника є передчасними та підлягатимуть оцінці судом у разі надходження звіту або після спливу строку, встановленого ухвалою суду від 25.05.2026.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що звіт про виконання рішення суду має відповідати вимогам частин другої та третьої ст. 382-2 КАС України.

З огляду на викладене вище, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 9, 44, 248, 256, 293, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Врахувати клопотання ОСОБА_1 в частині розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі №560/8948/25 при вирішенні питання про форму розгляду звіту після його надходження до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що після надходження до суду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі №560/8948/25 питання про форму його розгляду буде вирішено судом з урахуванням поданого клопотання, характеру спору щодо виконання рішення суду, а також вимог ч. 1 ст. 382-2 КАС України.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що звіт про виконання рішення суду має відповідати вимогам частин другої та третьої ст. 382-2 КАС України.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи, до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду звіту суб`єкта владних повноважень, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Головуючий суддя Є.В. Печений