Ухвала суду № 137267318, 10.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/15682/24

УХВАЛА

10 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.01.2025, яке набрало законної сили 08.05.2026, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо невключення при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення та раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Від ОСОБА_1 від 08.06.2026 надійшла заява про винесення додаткового рішення, в якій просить суд винести додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу на його користь в розмірі 20000 грн. У вказаній заяві заявник також просить поновити строк для подання доказів витрат на правову допомогу, з посиланням на ведення в Україні воєнного стану.

Щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем до винесення рішення по справі жодних доказів витрат на правничу допомогу не надано. Також позивачем не було подано до суду заяву про подання доказів після ухвалення рішення.

Заявником не підтверджено жодними доказами, як саме запроваджений воєнний стан унеможливив своєчасне звернення до суду з цією заявою. Крім того, в заяві позивач абстрактно посилається на ряд норм КАС України та судову практику, не наводячи конкретних обставин, які зумовили пропуск цього строку.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 від 08.06.2026 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання доказів витрат на правову допомогу.

Заяву ОСОБА_1 від 08.06.2026 про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський